Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации : Вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации

• Автор: Кондрашев, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с.

Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации
Введение
Глава 1. Теоретические основы конституционно-правовой ответственности как
самостоятельного вида юридической ответственности по российскому праву
§1. Понятие конституционно-правовой ответственности
§2. Условия возложения конституционно-правовой ответственности
§3. Классификация мер конституционно-правовой ответственности
Глава 2. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации:
теория и проблемы реализации в Конституции Российской Федерации
§ 1. Государственный суверенитет федерации как особая предпосылка использования правового принуждения в отношении субъектов федерации.
§ 2. Понятие конституционно-правовой ответственности
субъектов федерации и классификация ее санкций
§ 3. Отдельные разновидности конституционно-правовой ответственности
субъектов федерации, закрепленные в законодательстве зарубежных саран и
Российской Федерации
§ 4. Теоретические проблемы разработки новых форм конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации и совершенствование законодательства об ответственности субъектов
Российской Федерации
Заключение
Список литературы !
Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. С распадом Союза ССР, и образованием обновленной Российской Федерации, большую остроту приобрела проблема точного и безусловного соблюдения и исполнения Конституции Российской Федерации как фундамента правовой системы государства. Правовой нигилизм и "война" законов в борьбе за власть между политическим руководством СССР и РСФСР, ставшие нормой в период 1990 -1991 годов, привели к девальвации принципов нерушимости и верховенства федеральной Конституции. Известны многочисленные факты грубого нарушения норм Конституции в правовых актах субъектов Российской Федерации, и неисполнения требований федерального законодательства. При этом органы федеральной власти не всегда имеют адекватные правовые средства борьбы с такого рода правонарушениями. Нельзя не отметить, что и современные наушные представления о правовых способах ликвидации конституционных правонарушений оказались слабо разработанными, схематичными и несистематизированными. Массовые нарушения прав граждан, организаций со стороны государственных и муниципальных органов, их должностных лиц далеко не всегда влекут ответственность, а сами меры юридического воздействия в отношении лиц, наделенных публичной властью, только в последнее время начинают приобретать законодательное закрепление. Таким образом, отсутствие концепции конституционно-правовой ответственности субъектов федерации препятствует решению поставленных перед Российской Федерацией задач государственного строительства на современном историческом этапе развития.
Обеспечивая применение мер административно-правовой, гражданско-правовой, уголовной ответственности за нарушения правовых норм, действующее российское право в недостаточной мере регулирует систему правовых мер, реализующихся в конституционно-правовых санкциях. В нормах конституционного законодательства отсутствует определение ответственности за нарушения Конституции Российской Федерации, не сформулированы ее
признаки, не определены элементы (предпосылки, условия), не закреплена процедура возложения ответственности. Это порождает коллизии в применении даже тех санкций за нарушения конституционных норм, которые имеются в правовых актах, что, в свою очередь, ведет к существенному снижению уровня правовой защиты всех субъектов права.
Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации рассматривается в настоящей работе в качестве особой разновидности конституционно-правовой ответственности, имея определенную специфику В предпосылках и условиях применения, содержании принудительных мер, механизме и процедуре их реализации. Исследование конституционноправовой ответственности государственных органов и должностных лиц субъектов федерации позволит наполнить реальным содержанием принцип федерализма, гарантируя реализацию прав субъектов федерации, при одновременном установлении конкретных форм ответственности органов государственной власти субъектов федерации и их должностных лиц за нарушение федеральных законов. Помимо очевидных выгод в виде оформления юридических гарантий единства федерации и укрепления ее целостности, формирование и законодательное регулирование института ответственности субъектов федерации способствует повышению уровня защиты прав и свобод человека, упрочению и гармоничному развитию федеративных отношений. При отсутствии четкого и непротиворечивого конституционного механизма ответственности субъектов федерации, действия федеральных властей по защите единой государственности могут рассматриваться субъектами федерации как не основанные на нормах Конституции РФ, приводить к затяжным правовым конфликтам с участием различных судебных инстанций.
Существующая конституционная модель российского федерализма не является окончательно завершенной, и скорее выступает в качестве переходной формы федеративной организации Российского государства, в силу содержащихся в ней различных коллизионных норм (о государственности республик, договорном регулировании разграничения полномочий и пр.).
исследуется в ретроспективном аспекте и заключается в негативной оценке поведения субъектов конституционного права, влекущем разного рода неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений прав. Но, их концепция также, к сожалению, не позволяет устранить как недостатки вышеприведенной теории ответственности, так и неясности в позициях сторонников двухаспектной ответственности. Так, неясна позиция Д.Т. Шона, когда в качестве особого признака конституционной ответственности, он рассматривает то, что она наступает не только за правонарушения, но и при отсутствии последнего. Конституционная ответственность в негативном смысле возможна только при наличии правонарушения (иначе не имеет смысла вообще рассматривать ее как юридическую ответственность), другое дело, что само основание ответственности — правонарушение - имеет свои специфические особенности. Большинством правоведов признано, что ретроспективная юридическая ответственность всегда является последствием правонарушения, лишь в гражданском праве законодательно закреплен термин «ответственность» за случаями возмещения случайно возникших убытков.
Представляется оспоримым и утверждение Н.М. Колосовой о включении в число признаков конституционной ответственности санкции, из-за многозначности данного термина. В частности, санкцией, в ряде случаев именуют не только структурный элемент правовой нормы, но и непосредственно меру государственного принуждения', а иногда и отдельные виды мер принудительного характера - принуждение к исполнению определенных обязанностей (правовосстановительные санкции)2 и возложение дополнительных лишений (штрафные санкции)’. Отдельные авторы считают, что понятием санкции охватываются только меры ответственности , другие
! Алексеев С.С. Общая теория права. Т. К М.: Юрид.лит., 1983. С.271.
2 Малсин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С.8-13: Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности// Сов. государство и право. 1975. Хе 1. С. 111-112.
J Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву. С. 39.
4 См.: Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве// Вопросы советского административного и финансового права. М., І952. С. 176-І78; Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, изд-во КГУ. 1985. С. 37-39; Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушения трудового законодательства. М.: Юрид.лит.. 1990. С. 10.