Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности

• Автор: Завьялов, Дмитрий Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 213 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I Объект конституционной ответственности § 1 Обоснование государственной власти как объекта
конституционной ответственности
§2 Соотношение правовых и внеправовых форм
осуществления государственной власти
§3 Исторический генезис формирования представления о конституционной ответственности в отечественном правоведении
Г лава II Конституционное правонарушение как основание конституционной ответственности
§ 1 Нормативно-правовое основание конституционной ответственности 68 §2 Объективная сторона конституционного правонарушения
§3 Субъекты конституционной ответственности
§4 Субъективная сторона конституционного правонарушения
§5 Меры конституционной ответственности
Заключение
Приложение: Проект федерального конституционного закона «О конституционной ответственности в РФ»
Список использованных источников и литературы
Введение

Актуальность темы исследования. В условиях формирования в России идеологического и политического плюрализма, становления новой системы экономических и политических отношений, укрепления защиты прав и свобод человека, нового принципа построения отношений между федеральными, региональными и муниципальными органами власти, усиления охраны законных интересов юридических лиц складываются, соответственно, новые подходы к решению проблемы юридической ответственности.
В связи с этим возникла необходимость разработки более действенного механизма ответственности за нарушение, прежде всего положений Конституции и конституционного законодательства. Особого внимания заслуживает такой вид ответственности, как конституционный.
За последнее десятилетие увеличилось количество правонарушений, не подпадающих под квалификационные признаки правонарушения ни одного из традиционных видов юридической ответственности. Такими деяниями являются:
1) неисполнение законов высшими органами государственной власти как федерального, так и регионального уровня власти;
2) издание законов, подзаконных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным и федеральным законам;
3) неисполнение органами государственной власти решений соответствующих судов.
Кроме того, минувшее десятилетие ознаменовалось целой серией экономических экспериментов, проводимых вначале союзным правительством, а затем - Правительством Российской Федерации, что

повлекло за собой резкое падение уровня жизни населения, сокращение объема бесплатно оказываемых населению социально значимых услуг и т. д.
Сущность указанных правонарушений заключается в неспособности высших исполнительных и законодательных органов власти должным образом решать политические и социальные задачи, ответственность за что не может быть в полной мере обеспечена традиционными идами юридической ответственности.
Ответственность власти за принимаемые решения является важным фактором поступательного развития общества, в связи с чем конституционная ответственность должна быть признана самостоятельным видом ответственности и закреплена специальным законом, регулирующим реализацию данного института права. Однако соответствующего закона нет, отсутствует и правовое признание конституционной ответственности как особого вида юридической ответственности, несмотря на то, что в специальной научной литературе и ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно используется понятие конституционной ответственности.
Степень научной разработки проблемы. При написании данной работы автор основывался на трудах отечественных государствоведов. Использовались работы юристов дореволюционного периода: А. А. Алексеева А. С., Алексеева, В. М. Гессена, А. Д. Градовского, Ф. Ф. Кокошкина, Н. М. Коркунова, М. Леруа, К. Н. Соколова, работы современных ученых: А. С. Авакьяна, И. А. Аксенова, Р. М. Алексюка, М. А. Аржанова, М. В., Баглая, Б. Т. Базылева, М.И. Байтина, А. М. Барнашова, И. Н. Барциса, И. Л. Бачило, К. С. Бельского, Н. А. Бобровой, М.С. Богданова, С.М. Братуся, Ф.М. Бурлацкого, А.Б. Венгерова, А. М. Витченко, Л.А. Григоряна, Н.И. Гусейнова, А. В. Дмитриева, Ю. А. Дмитриева, Н. А. Духно, Ю. П. Еременко, М.В. Заднепровской, Т. Д. Зражевской, В.И. Зуева, В. И. Ивакина, Ф. Ш. Измайловой, П.И. Ильинова, В. Т. Кабышева, Н. М. Кайзерова,

режим, методы его осуществления, объем прав и свобод, которыми наделены

граждане, иными словами, состояние демократии. В более широком плане содержание внеправовой деятельности государственной власти трактует венгерский автор С. Имре, который в своей работе «Основы теории и права» исходит из того, что у любого органа государственной власти всегда остается сфера свободной деятельности, которая иногда может быть закреплена в правовой сфере.26 Тем самым автор включает в сегмент внеправовой деятельности не только отношения, возникающие по поводу реализации воли доминирующей части общества, но и властные отношения, направленные на реализацию социальных (общечеловеческих) задач.
Общим в рассмотренных выше подходах относительно понимания сущности внеправовой деятельности государства, является признание, что в процессе осуществления государственной власти постоянно присутствует компонент, который не может иметь четкого регулирования в рамках правовой системы, что обусловлено весьма обширным толкованием полномочий высших органов государственной власти по исполнению задач в различных сферах общественной жизни, в результате чего возможно возникновение внеправового компонента осуществления государственной власти, что преимущественно связано с наличием «естественных» правовых лагов. Внеправовая деятельность государства, если не принимать во внимание осуществление государственной власти в ситуации, когда имеет место правовой пробел, характерна в «доконституционный период», с появлением конституций, внеправовая деятельность высших органов государственной власти подобного плана, практически исключена, что, в свою очередь, не позволяет нам согласиться с рядом авторов, полагающих доминирование внеправового аспекта в решении высшими органами государственной власти политических задач. В иных случаях, нам следует
25 Витченко А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов, 1982. - С.169.
26 С. Имре Основы теории права. - М.,1974, - С.