Процедуры реализации законодательных полномочий Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации

• Автор: Сивков, Алексей Львович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 165 с.

Введение
Глава I

Глава II

Заключение
Содержание

Парламентские процедуры как предмет
теоретико-правового анализа
Юридическая процедура как вид социальной
процедуры
Парламентские процедуры в Российской
Федерации: понятие, виды, нормативное регулирование
Парламентские процедуры как условие и
гарантии реализации права законодательной инициативы
Реализация законодательных полномочий
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: проблемы и пути совершенствования
Реализация права законодательной инициативы в
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации
Особенности реализации права законодательной
инициативы коллегиальными субъектами в Г осударственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации
Прецедент, обычай, толкование Регламента
Г осударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации как средства разрешения процедурных коллизий

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
За последние годы законодательство Российской Федерации существенно изменилось, перемены охватили почти все отрасли, многие из которых, по существу, создаются заново. В обществе формируется понимание новой роли права, как важного условия проведения реформ, становления правового государства.
Тем не менее, задача обновления законодательства, всего комплекса нормативно-правового регулирования общественных отношений решается недостаточно эффективно. Несвоевременное принятие законов, их низкое качество стало обычным явлением. Общество свыклось с тем, что отечественное законодательство неудовлетворительно и в этой оценке сходятся не только юристы, но все, кто так или иначе связан с реализацией права.
Низкая эффективность и недостаточный авторитет российского законодательства среди граждан являются следствием отсутствия определенно выраженной государственной стратегии и порожденного этим обстоятельством случайного характера законотворчества, нарушения принципа непротиворечивости, согласованности действующего законодательства, иерархии нормативных актов. Существование этих проблем напрямую связано с несовершенством законодательной процедуры, в рамках которой осуществляется деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Анализ десятилетней законодательной деятельности Государственной Думы позволяет сделать вывод о том, что в сфере ее организации проделана значительная работа, имеются определенные достижения, вместе с тем нельзя не отметить и наличие серьезных
проблем. Сохранились недостатки, существовавшие еще на этапе становления российского парламента. Нарушение принципа равенства субъектов права законодательной инициативы, разобщенность, несогласованность их действий, отвлечение сил на второстепенные вопросы осложняют законодательный процесс. Существующие процедуры страдают противоречивостью, отсутствием гибкости, сформулированы на недостаточном юридико-техническом уровне.
Есть все основания говорить о наличии таких серьезных проблем как фрагментарность нормативной базы законодательного процесса, разбросанность процедурных норм по нормативным правовым актам различного уровня, их рассогласованность, неурегулированность отдельных стадий законодательного процесса, отсутствие процедуры рассмотрения альтернативных законопроектов и критериев определения альтернативности, недостаточная проработанность процедур рассмотрения законопроектов в отсутствие субъекта права
законодательной инициативы, законопроектов, внесенных несколькими авторами, процедур изменения субъектного состава в период от внесения законопроекта до его рассмотрения в первом чтении, реализации права законодательной инициативы коллегиальным органом, отсутствие процедур, регламентирующих совместную деятельность палат
Федерального Собрания, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в законодательной сфере, отсутствие регламентных норм, гарантирующих рассмотрение законодательных инициатив в разумные сроки, недооценка роли
неписаных правил (обычаев, прецедентов, традиций), возможностей толкования Регламента в качестве источников парламентской процедуры. Все это усугубляется чрезмерным количеством субъектов права законодательной инициативы, их низкой правовой культурой,
отсутствием должной преемственности, уважения к традициям.
Интерес к этой проблематике возрос вместе с началом становления российского парламентаризма и уже в первой половине 90-х годов Б.Н.Топорниным' парламентское право было определено как самостоятельная отрасль права, хотя и отмечалось, что парламентское право трудно отделить от конституционного права так как, во-первых, оно вышло из недр конституционно права, является продуктом его развития, а во-вторых, нормы конституционного права составляют неотъемлемую часть парламентского права, его основные начала. Вместе с тем утверждалось, что парламентское право не только проявило все качества самостоятельной отрасли права, но все больше обособляется от конституционного права.
Т.Я.Хабриева2, рассматривая предмет парламентского права, отмечает наличие определенной специфики. В предмет парламентского права включаются две группы общественных отношений, одна из которых материального характера, определяющая место парламента в системе разделения властей, вторая, гораздо большая по объему, -организационные, процессуальные отношения - парламентские процедуры, то есть собственно парламентские отношения.
Существует определенная специфика и в отношении метода правового регулирования: если для конституционного права характерны методы, основанные на императивных началах, то для парламентского права - это, прежде всего, начала координации и согласования. То есть можно отметить наличие особого предмета и метода правового регулирования, характерного для самостоятельной отрасли права.
В то же время, парламентские процедуры лишь часть процедур, в которых формируются и взаимодействуют высшие государственные
1 Топорнин Б.Н. Очерки парламентского права (зарубежный опыт). Под ред. и с предисловием Б.Н.Топорнина- М.: Институт государства и права РАН, 1993. - С. 5.
2 Хабриева Т.Я. Понятие и место парламентского права России в системе права. // Журнал российского права. - 2002. - №9. - С.4.