Конституционное собрание Российской Федерации как орган учредительной власти

• Автор: Шишкина, Ольга Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 238 с.

Глава 1. Теоретические и практические аспекты учредительной власти
1.1. Учредительная власть: понятие и способы ее
осуществления
1.2. Российская модель преобразования Конституции (общая
характеристика)
Глава 2. Конституционно-правовой статус Конституционного Собрания Российской Федерации
2.1. Понятие и структура конституционно-правового статуса Конституционного Собрания Российской Федерации
2.2. Место Конституционного Собрания Российской Федерации в системе государственной власти. Правовая основа правосубъектности Конституционного Собрания
2.3. Способ формирования, состав и структура Конституционного Собрания Российской Федерации
2.4. Компетенция и ответственность Конституционного Собрания Российской Федерации. Гарантии в деятельности Конституционного Собрания Российской
Федерации
Глава 3. Конституционное Собрание Российской Федерации в процессе пересмотра Конституции Российской Федерации
3.1. Понятие и стадии пересмотра Конституции Российской Федерации. Учредительная инициатива
3.2. Порядок разработки и принятия Конституции Российской Федерации
Конституционным Собранием Российской Федерации
Заключение
Список источников Приложение

Актуальность темы диссертационного исследования. Избранная тема диссертационного исследования представляет значительный теоретический и практический интерес по ряду причин. Во-первых, установление созыва специального органа для пересмотра Конституции Российской Федерации - Конституционного Собрания и особого порядка принятия новой Конституции Российской Федерации заставляет ставить вопрос о деятельной разработке отечественным конституционным правом теории учредительной власти, которой придерживаются в своей конституционной практике многие государства. На идеи учредительной власти основывался в свое время созыв Всероссийского учредительного собрания. Новая актуализация идеи учредительной власти произошла в период распада Советского Союза в связи с необходимостью создания Россией собственной государственности в рамках суверенного государства 1.
Во-вторых, до недавнего времени вопросы принятия, изменения Конституции не были предметом пристального и детального внимания отечественных государствоведов. Выделение нескольких режимов порядка преобразования российской Конституции, ограничение учредительных полномочий Федерального Собрания РФ, введение в процедуру конституционного пересмотра особого учредительного органа - Конституционного Собрания дало дополнительный толчок к становлению и развитию российской теории пересмотра Конституции и конституционных поправок.
Если в советский период ученые исследовали теорию учредительной власти либо с историко-правовой точки зрения, либо ограничивались сравнительно-правовым анализом способов принятия и изменения конституций в различ-
' См., напр.: Как принимать Конституцию? «Круглый стол» в редакции «Народного депутата» // Народный депутат. 1993. № 9. С. 53 - 56.
ных государствах, то в последнее время появляются работы, в которых ставятся вопросы о понятии учредительной власти1.
В-третьих, отношения, связанные с Конституционным Собранием, составляют предмет Федерального конституционного закона, который должен быть принят согласно статье 135 Конституции Российской Федерации. Тем не менее, закон до сих пор не принят. Вопросы созыва, организации и деятельности Конституционного Собрания Российской Федерации остаются без необходимого законодательного регулирования.
В-четвертых, вопрос разработки и принятия Федерального конституционного закона о Конституционном Собрании актуализируется, как правило, в связи с идеями о необходимости реформы Конституции РФ, что проявляется в динамике внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проектов Федерального конституционного закона о Конституционном Собрании (в 1997 г. - депутатами Государственной Думы О.О. Мироновым и А.И. Лукьяновым; в 1998 г. - депутатом Государственной Думы В.П. Зволинским; в 2000 г. -1) депутатами Государственной Думы Б.Б. Надеждиным, А.И. Лукьяновым, В.В. Володиным, Е.Б. Мизулиной, В.А.Крюковым; 2) депутатом Государственной Думы С.А. Ковалевым).
Анализ литературы свидетельствует о взлетах и спадах научного интереса к этой проблеме в зависимости от политической ситуации в стране. Так, высокая заинтересованность вопросами статуса Конституционного Собрания была характерна для 1996-2000 гг.. В этот период публикуются работы, в которых прослеживается связь между необходимостью изменения Конституции РФ и теоретическими аспектами этой проблемы2.
1 См., напр.: Граждан В. Учредительная власть: нужна ли она? // Власть. 2000. № 5. С. 37-47.
2 См., напр.: Зубков В. А как же глас народа? Поправки в Конституцию вносить надо,. но как это сделать?// Российская Федерация сегодня. 2000. № 2. С. 32; Закон о Конституционном Собрании: каким ему быть? Интервью с В.М. Платоновым // Журнал российского права. 1999. № 7/8. С. 8 - 11. и др.
быть изменена в незначительных моментах, но одновременно ни коим образом не может быть отменена той же процедурой пересмотра» 1. Если вносятся такие изменения, как отмена всеобщности голосования, национализация экономики или смена формы правления, то «речь идет уже не о простом пересмотре», а «равнозначно выработке новой конституции», чего нельзя сделать «законным способом»2.
Большинство конституций современных государств говорят об изменении действующей конституции, не уточняя, идет ли речь о принятии новой конституции. Термин «принятие новой Конституции» содержится в Конституции Республики Армения3. В Грузии предусмотрен общий или частичный пересмотр. Под общим пересмотром понимается «принятие новой Конституции» 4.
Из смысла части 3 статьи 135 Конституции РФ пересмотр Конституции равнозначен разработке и принятию новой Конституции, следовательно, отмене действующего Основного закона. В п. а ст. 71 Конституции РФ в качестве предмета ведения федерации предусмотрено «принятие и изменение Конституции». Следовательно, пересмотр Конституции не является разновидностью ее изменения. «Поскольку пересмотр глав 1, 2, 9 Конституции не может производиться Федеральным Собранием, постольку речь здесь может идти только о принятии новой Конституции, а не об ее изменении»5.
В главе 9 используются такие конструкции как «пересмотр Конституции» (название главы), «предложения о пересмотре положений Конституции» (ст. 134), «положения глав 1, 2 и 9 которые не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием» (ч. 1 ст. 135), «предложения о пересмотре глав 1, 2 и 9» (ч.
1 Исполнительная, законодательная, учредительная власть во Франции.-М., 1996. С. 11.
2 Там же.
3 Конституция Армении от 5 июля 1995 года // Новые Конституции стран СНГ и Балтии. -М., 1998. С. 130.
4 Конституция Грузии от 24 августа 1995 года // Новые Конституции стран СНГ и Балтии.-М., 1998. С. 207.
5 Саликов М.С. Сравнительное правовое исследование федеративных систем России и США: Дис. ... д-ра юрид. наук - Екатеринбург, 1998. С. 340.