Конституционно-правовые основы многообразия избирательных систем в Российской Федерации

• Автор: Любарев, Аркадий Ефимович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с.

Глава 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ
§ 1. Избирательные системы в широком и узком смысле
§ 2. Классификация избирательных систем
§ 3. Избирательные системы, используемые в Российской Федерации..21 § 4. Многообразие избирательных систем и обеспечение избирательных
прав граждан Российской Федерации
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ РАЗНОГО
УРОВНЯ
§ 1. Закрепление в федеральном законодательстве разнообразия
избирательных систем
§ 2. Регулирование избирательной системы в региональном
законодательстве
§ 3. Регулирование избирательной системы в нормативных актах
муниципальных образований
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И.НОРМАТИВНОПРАВОВЫХ АКТОВ

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования
Одним из главных направлений реформы российской политической системы, начатой в 1988 г., стало изменение характера выборов. Из чисто декоративного и ритуального действия выборы в течение короткого времени превратились в «высшее непосредственное выражение власти народа»1. В соответствии с этим изменились форма и содержание избирательного процесса, а вслед за ними существенные изменения претерпело и избирательное право.
Основными направлениями реформы российской избирательной системы стали:
- обеспечение подлинной конкурентности и равных условий для всех участников избирательного процесса;
- обеспечение участия в выборах политических партий как выразителей наиболее общих интересов избирателей;
- распространение избирательных механизмов на институты исполнительной власти и высшего должностного лица;
- обеспечение независимости организаторов выборов;
- обеспечение общественного контроля за проведением выборов;
- разделение компетенции в сфере избирательного законодательства и организации выборов между федеральным, региональным и местным уровнями публичной власти.
Несмотря на то, что с момента принятия всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ прошли уже три цикла выборов в федеральные органы государственной власти и завершились три цикла изменений федерального избирательного законодательства, процесс избирательной реформы нельзя считать завершенным. Особенно это касается региональных и местных избирательных систем.
1 Конституция РФ 1993 г., ст. 3, п. 3.

Так, в 2002 г. был принят новый Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1, внесший радикальные изменения в систему региональных выборов. В частности, этот закон обязывает проводить выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ по пропорциональной или смешанной системе. В связи с этим существенные изменения претерпевает региональное избирательное законодательство. В ряде субъектов РФ предполагается использовать на ближайших выборах региональных ассамблей ранее не применявшуюся в РФ систему «открытых» списков.
Другой существенной новеллой федерального закона стало императивное требование избрания высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ по мажоритарной системе абсолютного большинства.
Важное значение имеет также закрепленное в новом федеральном законе решение Конституционного Суда РФ от 23 марта 2000 г.2, обязывающее при образовании избирательных округов с разным числом мандатов предоставлять всем избирателям равное число голосов. В связи с этим решением в некоторых субъектах РФ при выборах по многомандатным округам начали применяться система ограниченного вотума и ее предельный случай - система единственного непередаваемого голоса.
В то же время в РФ до сих пор не нашли применения некоторые избирательные системы, представляющие определенный интерес с точки зрения обеспечения избирательных прав граждан, в частности, системы, основанные на преференциальном голосовании.
В связи с изложенным актуальным представляется анализ избирательных систем, используемых как в нашей стране, так и в мировой практике, и
1 См. Собрание законодательства РФ, 2002, № 24, ст. 2253.
2 См. Собрание законодательства РФ, 2000, № 13, ст. 1429.

Хэра1. Заградительный барьер в большинстве случаев устанавливался на уровне 5%, в Омской области - 3%, в Корякском АО он составлял 25%2.
В 2001 г. ряд ведущих политических партий начал борьбу за введение пропорциональной или смешанной системы на региональных выборах. Депутаты Б.Б. Надеждин (СПС) и И.Н. Игошин (Агропромышленная группа) предложили законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предусматривавший избрание не менее половины состава региональной ассамблеи (либо одной из ее палат) по пропорциональной системе. Этот проект был принят в первом чтении в июле 2001 г. и окончательно - 10 апреля 2002 г. Однако 24 апреля Совет Федерации отклонил его; при этом одной из главных причин стал слишком короткий срок введения его в действие.
В одном из предварительных вариантов проекта изменений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который появился в Интернете в июле 2001 г., также предусматривалось обязательное проведение выборов законодательных органов государственной власти субъектов РФ по смешанной или пропорциональной системе. Однако в проекте, официально внесенном Президентом РФ, решение вопроса о проведении региональных
1 См. Выборы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации на основе пропорциональной избирательной системы // Право и жизнь. 1997. Ха 12. С. 65-66; Голосов Г.В. // ПОЛИС. 2001. Ха 4. С. 80; Журавлева И.А., Дмитриев Ю.А. Правовое регулирование выборов депутатов в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М.: ОКТБ, 1999, с. 95-96.
2 Следует отметить, что в тех случаях, когда распределяется небольшое число мандатов, установление 5%-ного барьера не имеет смысла. Так, на выборах в Усть-Ордынском Бурятском АО в 1996 г., где по пропорциональной системе распределялось всего 4 мандата, ни одного мандата не получил даже список, набравший 6,8% голосов избирателей. В то же время, установление 25%-ного барьера в Корякском АО на выборах 1996 г. привело к тому, что к распределению четырех мандатов было допущен лишь один список, набравший 28,5% голосов (который состоял всего из трех кандидатов), а списки, набравшие 23,5 и 21,7%, не получили ничего.