Доктринальное конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда РФ

• Автор: Басангов, Денис Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
ГЛАВА Е ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОКТРИНАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ТОЛКОВАНИЯ
§ 1 Толкование Конституции Российской Федерации: понятие и
особенности
§ 2 Понятие и основные признаки доктринального конституционного
толкования
§ 3 Соотношение доктринального конституционного толкования с другими видами толкования Конституции Российской Федерации
ГЛАВА 2. РОЛЬ ДОКТРИНАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ТОЛКОВАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1 Доктринальное конституционное толкование и решения
Конституционного Суда Российской Федерации
§ 2 Особое мнение судьи как источник доктринального конституционного
толкования
§ 3 Экспертные заключения в Конституционном Суде Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Основополагающим принципом правового государства является верховенство Конституции и законов в различных сферах жизни общества. В механизме их реализации важную роль играет толкование, обеспечивающее воплощение этих принципов и норм в общественную практику.
Особое место в системе толкования занимает интерпретация норм Основного Закона. Это обусловливается его характером. Конституция имеет высшую юридическую силу и по сути своей определяет дух правовой системы страны. Конституция является правовым актом, рассчитанным на длительное и стабильное действие. В ее действии можно выделить два этапа. Первый этап, сравнительно короткий после ее принятия, когда разъяснения связаны в основном с недочетами правотворчества (наличием пробелов, противоречивостью отдельных норм и др.). На втором этапе возникает проблема, связанная с отставанием конституционного текста от развития общественной жизни, от новых реалий. В этих случаях важная роль отводится толкованию конституционных норм, которое, выявляя смысл конституционных установлений, позволяет наиболее полно реализовывать положения Основного Закона, не отступая при этом от принципов, заложенных в нем.
Субъектами толкования Конституции выступают юристы-теоретики и практики, судебные и иные государственные органы. Среди них ведущая роль принадлежит Конституционному Суду РФ, толкование которого является официальным и обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Существенное влияние на правотолковательную практику оказывает доктринальное конституционное толкование. В нем участвуют представители различных правовых взглядов, что порождает многообразие

выводов, предложений, проектов решений, рекомендаций. Вместе с тем такой широкий спектр представляемых подходов к интерпретируемым нормам создает предпосылки наиболее объективного решения вопроса. Таким образом, доктринальное конституционное толкование позволяет расширить возможности не только правоприменителя, но и законодателя в ходе правотворчества и систематизации нормативных правовых актов.
На результатах доктринального конституционного толкования во многом основывается официальное толкование Конституции РФ. В Конституционном Суде РФ результаты доктринального толкования используются по меньшей мере двояким образом. Прежде всего, каждый конституционный судья, формируя свою позицию, знакомится со специальными работами в соответствующей области. В тех же целях он может получить консультации ведущих ученых. Кроме того, закон допускает участие в заседании Конституционного Суда эксперта в области права.
Анализ научно-юридической литературы, посвященной этой теме, свидетельствует о том, что, несмотря на значительное число появившихся в последнее время работ, разработка теории доктринального конституционного толкования еще не отвечает в полной мере потребностям современной юридической практики. Все это указывает на актуальность изучения доктринального конституционного толкования в деятельности Конституционного Суда РФ.
Степень разработанности темы исследования. В юридической науке традиционно много внимания уделялось толкованию правовых норм. Российская правовая школа опирается на концепцию толкования права, нашедшую свое отражение в трудах Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, П.И. Люблинского, Г.Ф. Шершеневича и др. В дальнейшем к проблеме толкования норм права обращалось большое число юристов-теоретиков: С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, С.И. Вильнянский, H.H. Вопленко, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло,

Следует также отметить, что, конечно же, юрист-профессионал должен стремиться при осуществлении толкования права быть предельно объективным и учитывать все достижения юридической науки. Однако в реальной жизни это достижимо далеко не всегда. Не всегда следует считать, что доктринальное конституционное толкование права является толкованием более высокого типа, чем профессиональное толкование, оно лишь способствует глубокому установлению содержания толкуемой нормы при использовании средств научного анализа. Вообще следует признать, что данные понятия менее всего соотносятся под данным углом зрения. Использование категорий "выше", "ниже", "совершеннее", "несовершеннее" при решении вопроса о соотношении профессионального и доктринального конституционного толкования зачастую неприемлемо.
Так, высказываемое судьей Конституционного Суда РФ особое мнение при рассмотрении дел, являясь, прежде всего, профессиональным толкованием и вместе с тем оно близко к доктринальному толкованию1. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ с одной стороны, может быть обосновано его профессиональной позицией, а с другой, сформировавшимся научным мировоззрением.
Таким образом, можно сказать о том, что доктринальное конституционное и профессиональное толкование права в механизме правового регулирования выполняют сложную и ответственную функцию, используя имеющийся потенциал для наиболее полного и глубокого установления содержания норм права. Они способны дополнять и взаимообогащать друг друга.
Между тем существует научная позиция, абсолютизирующая роль профессионального толкования в отношении доктринального конституционного. Так, в частности, утверждается, что особое мнение конституционных судей - это в чистом виде лишь профессиональное
1 См.: Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. С. 117.