Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ

• Автор: Копцева, Юлия Вячеславовна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с.

Оглавление:
Глава I. Конституционно-правовой статус парламентов зарубежных стран
§ 1. Понятие и сущность парламентаризма
§ 2. Особенности, виды и полномочия парламентов в практике зарубежных стран
Глава II. Двухпалатный парламент России: становление и
развитие
§ 1. Становление парламентаризма в России
§ 2. Проблемы реформирования парламента Российской
Федерации
Заключение
Список источников и используемой литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях происходящих в России глубоких преобразований остро стоит проблема повышения эффективности деятельности российского парламента. Двухпалатная система формирования органов законодательной власти в федеративных государствах, обеспечивающая как учет интересов страны в целом, так и отдельных субъектов Федерации, выступает важной предпосылкой эффективности их деятельности. Поэтому не только с теоретической, но и с практической точек зрения чрезвычайно валено исследовать опыт двухпалатных парламентов зарубежных стран и обосновать целесообразность двухпалатной структуры парламента в нашей стране, соответствие двухпалатной структуры парламента, как традициям, так и реалиям современной России.
Становление парламентаризма в России изначально проходило в рамках двухпалатной конструкции. Российский парламент еще задолго до своего появления в трудах выдающихся отечественных мыслителей (М.М. Сперанский, Н.М. Муравьев, П.И. Пестель, В.Н. Татищев '"и других) задумывался как двухпалатный. Государственная Дума и Государственный Совет Российской империи, Верховный Совет РСФСР имели двухпалатную структуру.
Конституция РФ от 12 декабря 1993 года также закрепила двухпалатную структуру федерального Собрания Российской Федерации, представительного и законодательного органа государства, состоящего из Государственной Думы и Совета Федерации.
В настоящее время парламентаризм в России находится в стадии становления. Безусловно, основы уже заложены, но предстоит сложный путь всемерного укрепления его роли в системе властеотношений, ибо только в этом случае, можно рассчитывать на создание подлинно демократического общества.

Дальнейшему развитию парламентаризма будет способствовать учет опыта двухпалатных парламентов зарубежных стран. Использование данного опыта предполагает изучение, как его положительных сторон, так и ошибок. Анализ двухпалатных парламентов зарубежных стран может способствовать установлению путей выхода из имеющихся проблем.
Двухпалатная структура парламента прочно утвердилась в политикоправовой практике многих демократических стран. В европейских государствах двухпалатные парламенты преобладают над однопалатными. В настоящее время двухпалатные парламенты действуют как в федерациях (Россия, Германия, Швейцария, Австрия), так и в унитарных государствах (Великобритания, Франция, Польша, Румыния, Чехия и др.) В Европейском союзе 2/3 стран (одиннадцать) имеют двухпалатный парламент и 1/3 членов (четыре страны) - однопалатный.
Вышесказанное подчеркивает важность осмысления отечественного и зарубежного опыта функционирования двухпалатных представительных и законодательных органов, порядка их формирования и деятельности, что определило выбор диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ деятельности российского парламента, а также определение путей повышения эффективности его работы требует обращения к отечественной теории государственного права и конституционно-правовой науке.
Актуальны воззрения по проблемам парламентаризма таких крупных мыслителей, как Аристотель, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, Г. Гегель, М. Вебер, М, Острогорский, Р. Михельс.
Среди первых отечественных исследователей проблемы парламентаризма и разделения властей можно выделить таких известных ученых-государствоведов конца XIX - начала XX вв., как Н.П. Дружинин, A.A. Жижиленко, М.М. Ковалевский, С.А. Котляревский, Н.И. Лазаревский, П.Г. Мижуев, П.Н. Новгородцев, К.Н. Соколов, Л.Н. Тихомиров, Б.Н. Чичерин и другие.

законодательствовать в той мере, в какой Основной закон не предоставляет законодательные полномочия федерации. Казалось бы, земли, подобно американским штатам, обладают остаточной компетенцией. Но это не так. Конституция ФРГ устанавливает строго определенную область «конкурирующей законодательной компетенции», в сфере которой, как гласит ст. 72, «земли имеют право законодательствовать лишь тогда и постольку, когда и поскольку федерация не использует свои законодательные полномочия». Категоричность этого положения смягчается ст. 72(2), где устанавливаются обстоятельства, при которых федерация может законодательствовать по вопросам, отнесенным к сфере конкурирующей компетенции. Таким образом, метод определения компетенции парламента в ФРГ сочетает в себе элементы американской и индийской систем
Статья 149 Испанской конституции устанавливает: «Вопросы, прямо не отнесенные настоящей Конституцией к ведению Государства, будут находиться в ведении Автономных Сообществ согласно их соответствующим Уставам. Компетенция по вопросам, не включенным в Уставы об автономии, будет принадлежать Государству, чьи нормы в случае конфликта будут иметь перевес над нормами Автономных Сообществ во всем, что не отнесено к их исключительной компетенции. Право Государства будет в любом случае дополнительным к праву Автономных Сообществ». Кроме того, в ч. 3 ст. 150 предусмотрено, что «Государство, когда этого требуют общие интересы, сможет издавать законы, которыми устанавливаются принципы для согласования нормативных предписаний Автономных Сообществ, даже в случаях, когда соответствующие вопросы отнесены к их компетенции. Такая необходимость устанавливается Генеральными Кортесами абсолютным большинством каждой Палаты». Из всего этого следует, что Генеральные кортесы могут принимать решения, прежде всего законодательные: во-первых, в той сфере, которая отнесена к исключительному ведению центра; во-вторых, в сфере ведения автономных сообществ, если соответствующие вопросы не
51 A.A. Мишин Констшуционное право зарубежных стран. - М., 2000. - с.225.