Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федерации

• Автор: Таева, Наталья Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 с.

Глава 1. Толкование конституционно-правовых норм: понятие и виды, юридическая природа актов толкования
1.1. Понятие толкования конституционно-правовых норм
1.2. Официальное толкование как вид толкования
конституционно-правовых норм
1.3. Неофициальное толкование как вид толкования
конституционно-правовых норм
1.4. Юридическая природа актов толкования. Теоретические и практические
проблемы
Глава 2. Объем, пределы и способы толкования конституционно-правовых норм.
2.1. Объем и пределы толкования конституционно-правовых норм
2.2. Теоретические основы способов толкования правовых норм
2.3. Характеристика способов толкования
конституционно-правовых норм
Заключение
Библиография

Актуальность исследования
Актуальность темы исследования обусловил ряд факторов. Прежде всего, это активный нормотворческий процесс, идущий в настоящее время в Российской Федерации, особенно в области конституционного законодательства. Большое количество конституционных нормативноправовых актов, а зачастую их противоречивость, пробельность, нечеткость формулировок затрудняет правореализационный процесс. В связи с этим особое значение приобретают проблемы толкования правовых норм. Правильное понимание смысла и содержания закона способствует его правильной реализации, а это в свою очередь ведет к утверждению принципа законности, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ.
Другим фактором, обусловившим актуальность исследуемой темы, является деятельность Конституционного Суда РФ по толкованию конституционно-правовых норм. В настоящее время она вызывает в юридической науке многочисленные споры, особенно по вопросу о юридической природе актов толкования Конституционного Суда РФ, о пределах толкования Конституции РФ. Это свидетельствует о необходимости всестороннего исследования указанных проблем.
Следует отметить, что тема толкования правовых норм является традиционной в юридической науке. В настоящее время существует большое количество работ теоретиков права, в которых раскрывается понятие толкования, характеризуются различные виды толкования в зависимости от объема, субъектов и обязательности его результатов. Подробно в теории права исследованы и способы толкования правовых норм. Однако и на современном этапе теория толкования еще не отвечает в полной мере потребностям юридической практики. Прежде всего, это связано с тем, что отсутствует единство в понимании этого правового явления. Кроме того, данная тема
раскрыта не в полном объеме. Все это еще раз подтверждает актуальность исследуемой темы.
Имеются исследования по толкованию и в отраслевых юридических науках. В частности отдельные работы посвящены толкованию уголовных, уголовно-процессуальных, административных, гражданско - правовых норм.
Между тем вопросы толкования конституционно-правовых норм в настоящее время остаются вне сферы исследования. До сих пор в юридической науке специально не рассматривались понятие, виды, способы толкования конституционно-правовых норм. Активная деятельность Конституционного Суда РФ приводит к появлению исследований, в которых освещаются вопросы толкования норм Конституции РФ. Так, вопросам толкования норм Конституции РФ посвящены работы М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Х.И. Гаджиева, В.О.Лучина, Т.Я.Хабриевой, Ю.А.Шульженко, Б.С.Эбзеева и др. В работах названных авторов акцент, в первую очередь, делается на толкование, даваемое Конституционным Судом РФ. В некоторых из них подробно характеризуются и другие субъекты толкования: суды общей юрисдикции и арбитражные суды, другие органы государственной власти. Однако все эти работы посвящены вопросам толкования норм Конституции. В целом, анализ имеющихся по проблемам толкования работ показывает, что в науке проблема толкования конституционно-правовых норм поставлена, но специально не исследована. Таким образом, отсутствие единого научного понимания толкования конституционно-правовых норм, видов и способов их толкования обусловили выбор темы научного исследования.
Настоящая работа посвящена анализу теоретических и практических проблем толкования конституционно-правовых норм. В связи с этим актуальными видятся вопросы, что следует понимать под толкованием конституционно-правовых норм, какие субъекты могут давать такое толкование, какие способы должны применяться при толковании конституционно-правовых норм. Проблемным представляется вопрос о пределах и объеме толкования конституционно-правовых норм, о юридической

официальное казуальное толкование Конституционного Суда всегда имеет юридическое значение для всех отношений, аналогичных тем, которые явились поводом для соответствующих разъяснений по конкретной ситуации84. Это положение подтверждает законодатель, установив, что Конституционный Суд должен исходить из презумпции истинности ранее высказанной им правовой позиции. В соответствии со ст. 73 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в случае, если большинство участвующих в заседании одной из палат Конституционного Суда РФ склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание. Причем «такое решение может быть обусловлено либо «поиском права», либо «превращением» Конституции, либо внесением в Конституцию дополнений и изменений, привносящих изменения в нормативное содержание ранее интерпретированных конституционных положений, которые в силу этого нуждаются в новом понимании»,- пишет Б.С. Эбзеев. Изменение ранее выраженной позиции должно иметь в своей основе не «озарение» судей, продиктованное сиюминутной политической или социально-экономической конъюнктурой или иными субъективными факторами, а быть обусловлено объективными процессами развития самого права и регулируемых им отношений.85 Таким образом, изменение правовых позиций, выраженных в актах как нормативного, так и казуального толкования Конституционного Суда РФ, затруднено. В.А.Сивицкий и Е.Ю. Терюкова считают, что рассматриваемая нами ст. 73 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» содержит «технологию» создания правового прецедента86. В качестве правового прецедента рассматривает решения Конституционного Суда РФ по конкретным делам и Х.Гаджиев
84 Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М., 1998. С. 31.
85 Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы//Государство и право. 1998. № 5. С. 10-11.
Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права РФ // BKC. 1997. № 3. С.78.
87 Гаджиев X. Юридическое значение толкования норм права Конституционным Судом // Право и жизнь. 2001. №33. С. 10.