Судебный нормоконтроль как способ разрешения конституционно-правовых споров в Российской Федерации

• Автор: Замотаева, Екатерина Константиновна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 246 с.

Глава I. Общая характеристика судебного нормоконтроля
и конституционно-правовых споров
§ 1. Судебный нормоконтроль
1. Понятие и функции судебного нормоконтроля
2. Виды судебного нормоконтроля
3. Принципы судебного нормоконтроля
4. Субъекты, объект и предмет
судебного нормоконтроля
§ 2. Конституционно-правовые споры
1. Понятие конституционно-правового спора
2. Виды конституционно-правовых споров
3. Причины конституционно-правовых споров
4. Структура конституционно-правового спора
5. Способы разрешения конституционно-правовых споров.
Конституционная конфликтология
§ 3. Соотношение судебного нормоконтроля
с конституционно-правовыми спорами
Глава II. Правовое регулирование судебного нормоконтроля
и разрешения конституционно-правовых споров
§ 1. Процедуры судебного нормоконтроля
1. Законодательная регламентация судебного нормоконтроля
2. Судебные решения как правовые источники нормоконтроля
§ 2. Разграничение компетенции судов в сфере нормоконтроля
1. Критерии разграничения компетенции и их классификация
2. Разграничение компетенции судов по проверке федеральных
нормативных правовых актов
3. Разграничение компетенции судов по проверке нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации
4. Разграничение компетенции судов по проверке нормативных

правовых актов субъектов публичной власти на местах
5. Разграничение компетенции судов по проверке нормативных
правовых актов предприятий, учреждений, организаций и общественных
объединений
6. Разграничение компетенции судов по проверке
внутригосударственных публичных договоров и соглашений
7. Подведомственность дел об оспаривании нормативных актов:
нерешенные проблемы
§ 3. Процедуры разрешения конституционно-правовых споров
1. Правовые источники разрешения конституционно-правовых споров
2. Разграничение судебной компетенции по разрешению
конституционно-правовых споров
§ 4. Нормоконтроль и конституционно-правовые споры:
сравнительный анализ судебных процедур
Глава III. Практика по делам об оспаривании нормативных правовых актов и по разрешению конституционно-правовых
споров на федеральном уровне судебной системы
§ 1. Эмпирическая основа исследования судебной практики по делам об оспаривании нормативных правовых актов и по разрешению конституционно-правовых споров на
федеральном уровне судебной системы
§ 2. Осуществление нормоконтроля и разрешение конституционноправовых споров Конституционным Судом Российской Федерации
§ 3. Практика непосредственного нормоконтроля Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
§ 4. Сравнительный анализ нормоконтрольной деятельности и разрешения конституционно-правовых споров на федеральном
уровне судебной системы
Заключение
Библиография
Приложение

Приложение II

отдельные положения, признанные арбитражным судом недействующими, не применяются «с момента вступления в законную силу решения суда» (п. 5 ст. 195). Тем самым фактически закрепляется нормоконтроль в форме ех пипс, означающий, что решение о незаконности, с точки зрения обратной силы, распространяется только на будущее. В Гражданском процессуальном кодексе РФ норма о действии во времени решений судов общей юрисдикции по делам об оспаривании нормативных актов правовых отсутствует вовсе. Однако Пленум Верховного Суда РФ (ВС РФ) в Постановлении № 2 от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»70 разъяснил: «суд, установив, что оспариваемый
нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени ... В случае признания нормативного правового акта не действующим не со дня его принятия, а с иного времени (например, со дня вступления решения в законную силу), это должно быть обосновано (курсив мой. - Е.З.) в мотивировочной части решения» (абз. 1 и 3 п. 17). Таким образом, в административном судопроизводстве судов общей юрисдикции установлено правило о контроле за законностью нормативных актов в форме ex tunc, предполагающей обратную силу решения суда. Причем оно имеет всеобщий характер, а не только касается заявителей. В то же время, в зависимости от обстоятельств дела, не исключается и возможность контроля ех пипс. Однако во всех случаях, когда оспариваемый акт (его часть) утрачивает силу с момента вступления судебного решения в законную силу, это должно быть надлежащим образом мотивировано в самом решении.
В отношении второго принципа отметим, что его применение имеет важное значение для судебного нормоконтроля, связанного, во-первых, с привлечением к ответственности субъектов нормотворческой деятельности за принятие актов, нарушающих права и свободы граждан, а, во-вторых, - с процедурами восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов, в частности,
6’ См.: ГаджиевА. Указ. соч. С. 151-152.
70 РГ. 2003.25 янв.