Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах : Сравнительно-правовой анализ

• Автор: Кокорев, Илья Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с.

Введение 3.
Глава I Судебная защита как важнейшая гарантия прав
местного самоуправления 12.
§ 1. Система гарантий местного самоуправления в России и зарубежных странах (теоретико - правовой анализ) 12.
§ 2. Место судебной защиты в системе гарантий прав местного самоуправления в России и зарубежных странах 36.
Глава II Судебная защита прав местного самоуправления посредством конституционного судопроизводства в России и зарубежных странах 66.
§ 1. Факторы, определяющие значение конституционной юстиции в сфере судебной защиты прав местного самоуправления 66.
§ 2. Компетенция органов конституционной юстиции в сфере защиты прав местного самоуправления и пути ее совершенствования 80.
§ 3. Значение актов органов конституционной юстиции для правового регулирования местного самоуправления в России и зарубежных странах 101. Глава III Судебная защита прав местного самоуправления в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и органах административной юстиции в России и зарубежных странах 118.
§ 1. Применение различных форм судопроизводства при
осуществлении судебной защиты прав местного самоуправления 118.
§ 2. Регламентация статуса муниципальных образований и органов местного самоуправления в отношениях связанных с
осуществлением судопроизводства 133.
§ 3. Защита публичного интереса как инструмент судебной защиты прав местного самоуправления 157.
Заключение 173.
Список литературы 178.
Актуальность темы исследования определяется ее значимостью, как в теоретическом, так и в практическом плане. Современные политические и социально - экономические условия развития местного самоуправления поставили перед юридическими науками конституционного и муниципального права ряд конкретных задач, связанных с необходимостью исследования порядка и возможностей реализации права местного самоуправления на судебную защиту.
Демократические преобразования, происходящие в России в последнее десятилетие, обусловили заметное ускорение процесса создания самоуправленческих институтов и механизмов их правовой защиты. Конституция Российской Федерации 1993 года и Европейская Хартия о местном самоуправлении 1985 года закрепляют в качестве одной из основных гарантий местного самоуправления право на судебную защиту, в связи с чем, в условиях дальнейшего развития институтов местного самоуправления в России, особую значимость приобретают исследования теории и практики судебной защиты прав местного самоуправления. В свете начавшегося реформирования системы местного самоуправления актуальным представляется проведение широкого сравнительно - правового анализа с существующими механизмами судебной защиты прав местного самоуправления в зарубежных странах, а также исследование нормативного регулирования судебной защиты прав местного самоуправления в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 2003 года.
Судебный процесс важен не только для установления истины. В рассмотрении той или иной коллизии население муниципального образования, являющееся основным субъектом права на местное самоуправление, видит конкретный результат деятельности органов местного самоуправления, поэтому любой выигранный в интересах населения муниципального образования судебный спор наглядно демонстрирует желание и возможность органов и должностных лиц местного самоуправления отстаивать интересы территориальных сообществ.
Кроме того, применение средств судебной защиты может принести ощутимую экономическую пользу территориальным сообществам. В данном случае речь идет прежде всего о конфликтах связанных с бюджетными отношениями. Активная позиция органов и должностных лиц местного самоуправления в бюджетных спорах с субъектами Федерации может дать ощутимые результаты и сохранить значительные средства муниципальных бюджетов.
Существующее на данный момент законодательство о местном самоуправлении зачастую является декларативным и порой возникают пробелы и противоречия в правовом регулировании. Несмотря на тот факт, что в России, согласно превалирующим научным представлениям, судебный прецедент не признается одним из источников права, тем не менее, существующая судебная практика по вопросам местного самоуправления играет важную роль в качестве субсидиарного источника формирования правовой основы местного самоуправления, позволяющего уяснить субъектам права на осуществление местного самоуправления и органам государственной власти толкование противоречий и пробелов в нормах муниципального права. Чем обширней судебная практика и больше обобщений, разъяснений и обзоров судебной практики, сделанных высшими органами судебной власти, тем всесторонней и детальнее будет правовая регламентация деятельности местного самоуправления, тем проще и быстрее вносить изменения и дополнения в существующее законодательство и принимать новые законы как на уровне Российской Федерации, так и в субъектах Федерации.
В диссертации проанализированы актуальные как для теоретических исследований, так и для практической реализации права на судебную защиту, внесенные в последние годы существенные изменения в действующее законодательство. Прежде всего в рамках реформы местного самоуправления в 2003 году был принят новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступающий в силу в полном объеме 1 января 2006 года, который внес кардинальные изменения в систему гарантий местного самоуправления. Кроме того, вступившие в силу в 2002 и 2003 г.г. новые гражданский и арбитражный процессуальные кодексы, ввели новую категорию дел - дела, вытекающие из

специального обучения судей. Недостатками являются, во - первых, тот факт, что процедура применяемая в административных судах, по своей природе является инквизиционной и занимает немало времени, во - вторых, существует проблема определения четких границ между различными специализированными судами. Последняя проблема представляется вполне устранимой, так как в странах, где подобные системы работают достаточно давно, установлены механизмы разрешения подобного рода конфликтов.
Немаловажным достоинством англосаксонской системы является возможность обычных судов издавать предписания и принуждать органы государственной власти и их должностных лиц совершать действия (или отказываться от совершения действий), в то время как специализированные суды континентальных систем зачастую лишены такого права. В Великобритании, например, существует возможность получить предварительный приказ суда в целях предотвращения нарушения статус - кво действиями государственных органов до вынесения окончательного решения по делу. Однако в англосаксонской модели также наблюдаются недостатки. В первую очередь, недостатком является, как ни парадоксально, многообразие средств правовой защиты. Правильный выбор средств судебной защиты бывает затруднен, а неправильный выбор приводит к фатальному исходу для процесса. Кроме того, невозможны комбинации публично — правового и частноправового средства в одном деле.
Возвращаясь к судебной системе России необходимо отметить, что внутри каждой судебной подсистемы средством разграничения компетенции судов служит институт подсудности дел, а между ними - подведомственности. Тем не менее, судебная защита местного самоуправления осуществляется всеми судами, входящими в судебную систему. Тот или иной вид судопроизводства применяется в зависимости от особенностей нарушенного права и характера нарушения.
Итак, определив, что конституционное судопроизводство по делам, связанным с судебной защитой местного самоуправления осуществляет Конституционный Суд, гражданское и административное судопроизводство -суды общей юрисдикции и арбитражные суды, необходимо определить