Конституционное право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия

• Автор: Романова, Юлия Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 195 с.

Глава I. Право граждан на участие в отправлении правосудия в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина в
Российской Федерации
§ 1. Право граждан РФ на участие в отправлении правосудия:
понятие и состав
§ 2. Становление права граждан на участие в отправлении
правосудия в Российской Федерации
§ 3. Законодательство Российской Федерации о праве граждан
на участие в отправлении правосудия
Глава II. Формы реализации права граждан на участие в отправлении правосудия в Российской Федерации на современном
этапе
§ 1. Участие граждан РФ в отправлении правосудия в качестве
присяжных заседателей
§ 2. Участие граждан РФ в отправлении правосудия в качестве
арбитражных заседателей
§ 3. Участие граждан РФ в альтернативной процедуре
разрешения споров
§ 4. Участие представителей общественности в работе
квалификационных коллегий судей
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность и разработанность темы исследования.
В правовом государстве судебная власть является реальной основой государственности, институтом, обеспечивающим социальный мир, правопорядок и стабильность в стране. В свою очередь, условиями демократического функционирования судебной власти являются конституционно закреплённые принципы правосудия, в том числе и право граждан на участие в отправлении правосудия. Судебная власть в России по своему качественному развитию в конце прошлого столетия заметно отстала от судебной власти цивилизованных стран (во многом из-за недостаточности законодательного урегулирования права граждан на участие в отправлении правосудия), поэтому, по мнению представителей отечественной школы права, назрела острая необходимость реформы судебной системы.
Верховный Совет РСФСР 24 октября 1991 года одобрил представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы, которая была положена в основу процесса реформирования правосудия в последующие годы. Концепция судебной реформы нашла своё отражение в конституционной модели правосудия, ориентированного на общепризнанные мировые стандарты в области прав человека, для реализации ее положений в Российской Федерации были «приняты решительные меры по утверждению судебной власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви государственной власти, реализующей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации»1.
Судебная реформа подошла к этапу активных преобразований. Повсеместно введён суд присяжных, продолжается реформирование
1 Рустамов Х.У., Безнасюк A.C. Судебная власть: Закон и право. М., 2002. С. 99.
арбитражного судопроизводства, в частности, учреждён институт арбитражных заседателей. Всё это, несомненно, приблизило судебную власть к народу. В декабре 2004 года на VI Всероссийском Съезде Судей было отмечено, что «создана модель российского правосудия, отвечающая потребностям судебной практики и новым демократическим стандартам»1.
При этом некоторые результаты проведенной реформы воспринимаются неоднозначно. На наш взгляд, является неоправданным упразднение института народных заседателей, исчезновение из зала суда общественных обвинителей и общественных защитников. Не менее актуальными и дискуссионными являются внесудебные и досудебные процедуры, так называемое альтернативное разрешение споров. По мнению В. Яковлева, «необходимо использовать более рациональные методы отправления правосудия, более широко использовать альтернативные способы разрешения конфликтов»2. На наш взгляд, эти новые для российской правовой действительности явления нуждаются в специальном
исследовании.
Состояние научной разработанности темы.
Характеризуя общее состояние научной разработанности указанной проблематики, можно заметить следующее. Различными аспектами прав человека занимались практически все ведущие учёные в области
конституционного права: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай,
В.Д. Карпович, В.А. Лебедев, М.Н. Малеина, Л.А. Окуньков и другие. Права человека многократно являлись предметом исследования российских и зарубежных авторов, однако право граждан на участие в отправлении правосудия рассматривалось наряду с другими конституционными правами или не рассматривалось вообще. Как правило, в комментариях к
1 Ямшанов Б. Ни дать - ни взять И Рос. газета. 2004. 7 декабря. С. 14.
2 Яковлев В. Ускоренный суд с чиновником. Российские арбитры покончат с «мёртвыми душами» и облегчат работу Европейскому суду // Рос. газета. 2004. 7 декабря. С. 14.

списка присяжных заседателей и их отбора для участия в отправлении правосудия. Народными заседателями, как это было определено в пункте 2 статьи 1 Федерального закона «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции РФ», признавались лица, наделенные в порядке, установленном данным Федеральным законом и федеральными процессуальными законами, полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда и исполнявшие обязанности судей на непрофессиональной основе. Установленный порядок проведения и оформления отбора народных заседателей обеспечивал такую процедуру реализации полномочий судьи при образовании состава суда с участием народных заседателей, при которой, с одной стороны, ограничивалась возможность судьи произвольно, по собственному усмотрению выбирать народных заседателей, а с другой - наличие такой процедуры защищает судью от возможных обвинений в пристрастности и необъективности. За основу брались списки избирателей, включенных в списки на последних выборах или референдуме. Методом случайной выборки из этих списков отбирались лица, достигшие 25 лет и отвечавшие установленным в законе требованиям. Так, общий список народных заседателей районного суда формировался «соответствующим представительным органом местного самоуправления на основе списка избирателей района»1, утверждался законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации. В том же порядке мог быть сформирован дополнительный список. Подобный порядок облегчал практическую задачу по формированию судебных составов с участием народных представителей. Невключение в списки прокуроров, следователей, дознавателей было обусловлено тем, что их профессиональная деятельность связана с осуществлением функции уголовного преследования.
' См.: СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 158.