Конституционные модели формы правления и институт президентства в странах СНГ

• Автор: Гаджи-Заде Эльнур Ахлиман
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 228 с. : ил.

| ГЛАВА I
ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРЕЗИДЕНТА £ , И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА КОНСТ ИТУЦИОННУЮ
МОДЕЛЬ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ
§ 1. Понятие конституционной модели формы правления.
Отличительные черты ее республиканских разновидностей
§ 2. Конституционный институт президентства и «нетипичные»
Ф формы правления в странах СНГ
ГЛАВА II
ПРЕЗИДЕНТ В СИСТЕМЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ И ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ В СТРАНАХ СНГ
§ 1. Президент и Парламент в системе законодательной власти
страны СНГ
1.1. Сложносо ставной характер законодательной власти
ф в современном государстве
1.2. Полномочия Президента по участию в законодательном
процессе: право законодательной инициативы
1.3. Промульгация законов и право вето
1.4. Конституционная ответственность Парламента и Президента.
Право Президента на досрочный роспуск Парламента
1.5. «Указное» правотворчество Президентов в странах СНГ

1.6. Политические и правовые способы упрочения положения Президента в системе государственной власти.
Использование института референдума для продления
собственных полномочий
§ 2. Президент и Правительство в системе исполнительной власти ф) стран СНГ
§ 3. Президент, Парламент и судебная власть в странах СНГ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Важность и актуальность исследования новых государственных форм в странах, возникших на постсоветском пространстве, обусловливаются характером тех изменений, которые произошли в общественно-политической жизни на огромной территории бывшего Советского Союза, реалиями и тенденциями государственно-правового развития его бывших республик, объединившихся в Содружество Независимых Государств.
Действенность социально-экономических и политических реформ, проводимых в России и других странах СНГ, во многом определяется механизмом осуществления государственной власти, ее прямыми и обратными связями с населением. Основным звеном этого механизма является система организации верховной власти в государстве, которая в правовой науке получила наименование «форма правления».
Как свидетельствует исторический опыт, социальная стабильность и общественный прогресс связаны не именно с организацией какой-то определенной формы правления, а с тем, насколько приемлема и органична она для данной конкретной страны. Речь идет о соответствии выбранной конституционной модели правления совокупности социальных, этнических и исторических предпосылок: степени развития экономической системы, социальной структуры населения и его этнического состава, уровня политической и правовой культуры, традиционным воззрениям и психологии широких масс и ряда других факторов. От степени соответствия формы правления вышеназванным условиям, а также целям государственного строительства, его текущим и перспективным задачам, зависит успех проводимых преобразований, благополучие и процветание государствообразующего народа.
Выбор и строение формы правления, ее конституционная модель в значительной мере предопределяются правовым положением главы государства. Иными словами, статус главы государства является основополагающим для
объединяются в единую целостную систему верховной власти все остальные элементы (институты) формы правления.
Так как в современных государствах с республиканской формой правления главой государства является президент, то институт главы государства трансформируется в них в институт президентства.
Различные авторы по-разному подходят к названию данного института и не всегда идентично рассматривают его содержание. Одни называют его институтом президентства1, другие считают, что вернее в данном случае говорить об институте президента2. Разногласия, связанные с наименованием данного института, не носят принципиального характера, речь здесь может идти исключительно о большей или меньшей адекватности его названия с точки зрения лексики, т. е. юридического пласта стилистики русского языка. Что же касается содержания данного института, то здесь расхождения имеют более принципиальное значение.
Во-первых, они связаны с более общим вопросом включенности в структуру правового института не только конституционно-правовых норм (для данного случая), но и правовых отношений. Хотя большинство авторов
1 См.: Алиев А. Ф-о. Институт президентства и его особенности в условиях России: Автореф. дис.... канд. полит, наук. М., 2000; Гарлицкий Л. Институт президентства в новой Конституции Польши. // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1997. № 3/4; Кудряченко А. И. Институт президентства на Украине: реализация конституционно-правового статуса // Государство и право. 1998. №3; Кайнов В. И. Институт президентства: конституционно-правовой статус: Автореф. ... дис. д-ра юрид. наук, СПб., 1999; Суворов В. Н. Институт президентства: российская конституционная модель и зарубежный опыт // Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование: Сб. ст. и обзоров / Отв. ред. В. В. Маклаков, М.: ИНИОН РАН, 1995.
2 См.: Агаев М. Б. Институт Президента Азербайджанской Республики: Автореф. дис.... канд. юрид. наук М., 1994; Арутюнян А. Ш. Институт Президента Республики Армения (сравнительно-правовой анализ). Ереван: МХИТАР ГОШ, 1995; Волошенко И. Л. Институт президента в Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1999; Ковалев А. М. Институт Президента в системе разделения властей (сравнительный опыт Франции и России): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Майлыбаев Б. А. Институт президента: традиции демократического конституционализма и опыт Республики Казахстан. Алматы: Типография «Комплекс», 1998; Окуньков Л. А. Конституционное развитие института президента в государствах — членах СНГ // Журнал российского права. 1997. №10.