Конституционно-правовая основа разграничения государственной собственности в Российской Федерации

• Автор: Жилинский, Евгений Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с.

(ф Глава 1. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СОБСТВЕННОСТИ КАК КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ
ИНСТИТИТУТ
§ 1 Конституционно-правовая характеристика государственной
собственности
§ 2 Правовое регулирование разграничения государственной собственности до принятия Конституции Российской
Федерации 1993 г
§ 3 Проблема разграничения государственной собственности в
доктринах современной российской правовой науки
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1 Конституционно-правовая модель разграничения
государственной собственности
§ 2 Актуальные проблемы практики разграничения
государственной собственности
(V Заключение
Список использованных нормативных источников и научной
литературы
Актуальность темы исследования. Дальнейшее повышение действенности Конституции РФ предполагает глубокое теоретическое осмысление ее положений, разработку научных рекомендаций по их реализации. В число важнейших таких положений входят нормы о государственной собственности и порядке ее разграничения. От того, насколько эффективно государство использует уже имеющееся у него имущество и поступающее новое, насколько рационально производится разграничение государственной собственности, в первую очередь, зависит полнота воплощения в жизнь конституционных установок о России как демократическом правовом социальном светском государстве.
Это особенно важно еще и потому, что в 90-х годах XX века были допущены грубые ошибки при разграничении государственной собственности по видам и с другими формами собственности. Нигде в мире, в том числе в странах бывшей системы социализма, преобразования государственной собственности не имели столь тяжелых последствий для экономики, как в России. Имевшие место ошибки до сих пор порождают затяжные конфликты как при разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и ее субъектами, так и при отграничении государственной собственности от других форм собственности - между органами государственной власти, с одной стороны, и субъектами других форм собственности, с другой; это делает весьма актуальным анализ причин ошибок, имевших место в прошлом, мер по их устранению, недопущению и предупреждению впредь.
Разграничение государственной собственности также тесно связано с проблемой разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Эта проблема во всей сложности и остроте встала сейчас при воплощении в жизнь конституционных положений
о федеративном устройстве России, основанном, в отличие от СССР, на принципиально новых началах. И каждый частный вопрос в рамках разграничения предметов ведения и полномочий, например, о вызвавшей массовое недовольство граждан монетизации льгот, требует полной ясности в том, на базе какой собственности, а точнее - за счет чьей собственности -федеральной или региональной - он будет решаться. Становится все более очевидным: непременным условием реализации кардинальных
конституционных положений о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами служит обеспечение оптимального разграничения государственной собственности между ними, с одной стороны, и разграничения государственной собственности с иными формами собственности, с другой.
Состояние научной разработанности темы. Проблема разграничения государственной собственности - это часть более общей проблемы о государственной собственности, ее видах и месте в системе отношений собственности. Особое внимание изучению государственной собственности уделяют экономическая и правовая теории. Экономическая теория государственной собственности активно разрабатывается учеными-экономистами: Л.И. Абалкиным, Е.Ф. Борисовым, Г.В. Горлановым, П.Д. Половинкиным, A.B. Савченко и др.
Что касается правовой науки, то проблемы государственной собственности и ее разграничения оказались на стыке публичного и частного права, а более конкретно - конституционного и гражданского права и, что нередко случается со стыковыми проблемами, отсутствовало должное внимание к ним как со стороны публичного, так и частного права. Отношениям собственности посвятили многие свои работы ученые-цивилисты: М.И. Брагинский, A.B. Венедиктов, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, В.В. Лаптев, С.Н. Мартемьянов, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой* В.Ф. Яковлев и др; специалисты по
принять окончательное решение в трехмесячный срок со дня регистрации предложений Верховных Советов, Советов народных депутатов национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований в Госкомимуществе России о передачи им тех или иных объектов государственной собственности.
Если по истечении трехмесячного срока решение Правительства не будет принято, предложения Верховных Советов, Советов народных депутатов считаются удовлетворенными. В этом случае зачисление объектов в собственность оформляется решением Верховного Совета, Совета народных депутатов, внесшего предложение. Право собственности субъектов Российской Федерации на объекты возникает с момент принятия решения соответствующего органа, т. е. не требуется регистрации права собственности, официального опубликования решения и т. п.
Столь упрощенный порядок разграничения государственной собственности подвергается обоснованно критике в научной литературе: «подобный явочный порядок разграничения вряд ли можно назвать справедливым. Следует более цивилизованно подойти к вопросу согласования всеми заинтересованными сторонами вопроса передачи каждого объекта; и уж конечно, если «молчание» государственного органа расценивается, по аналогии с гражданским правом, в качестве его согласия, то это должно регулироваться законом»1. Добавим также: в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. разграничение проведено по отдельным объектам, без постановки вопроса и ясного ответа на него: почему тот или иной вид объектов отнесен к федеральной собственности, к собственности субъектов или муниципальной собственности. Отсутствуют и четкие критерии разграничения государственной собственности.
1 См. об этом: Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. - СПб.: Издательство «юридический центр Пресс», 2002, стр. 205.