Избирательная система России как результат правового регулирования выборов в представительные органы власти

• Автор: Панкратов, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с.

ГЛАВА 1. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
1Л. Понятие выборов
1.2. Избирательное право как нормативный регулятор выборов
1.3. Сущность и формы избирательной системы
ГЛАВА 2. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА РОССИИ
2.1. Исторический очерк развития избирательного законодательства и избирательной системы в России
2.2. Избирательная система и нормы избирательного права в Конституции Российской Федерации 1993 г
2.3. Закрепление избирательной системы и её форм в федеральном законодательстве
ГЛАВА 3. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
3.1. Правовое регулирование выборов на уровне субъектов
Российской Федерации и местного самоуправления
3.2. Субъекты Российской Федерации и местное самоуправление как участники правового регулирования выборов
3.3. Особенности правового регулирования выборов на уровне субъектов Российской Федерации и местного самоуправления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. ВВЕДЕНИЕ
1.1. Актуальность темы диссертационного исследования.
Современный этап развития нашего общества характеризуется крупнейшими преобразованиями Российского государства и его правовой системы. В последнее десятилетие процесс формирования государственных органов в России, порядок организации и проведения выборов привлекают пристальное внимание со стороны общества. В этих условиях одной из самых злободневных является проблема обеспечения подлинной свободы волеизъявления избирателей при проведении выборов высших органов государственной власти Российской Федерации и органов власти её субъектов.
Отмечается, что, провозгласив себя демократическим правовым федеративным государством, Российская Федерация приняла на себя, тем самым, обязательства привести свою избирательную систему в соответствие с мировыми стандартами. Это поставило перед наукой конституционного (государственного) права задачу разработки широкого круга проблем, наиболее сложной из которых является проблема обеспечения подлинной свободы волеизъявления избирателей.
Прошедшие в декабре 1999 г. выборы в Государственную Думу выявили некоторые изъяны в Федеральных законах «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». По мнению С.А. Авакьяна избирательная система России того периода постепенно превращалась в средство порождения и производства коррупции.1 Ряд недостатков указанных законов к настоящему времени устранен. Однако выборы в декабре 2003 г. показали, что не все возможности к совершенствованию использованы. По мнению некоторых исследователей федеральное законодательство о выборах
1 См.: Авакьян С.А. Совершенствование избирательного процесса — важнейший фактор государственного строительства // Российская Федерация сегодня. 2000. № 23. С. 32-34.
нуждается даже не в развитии, а в коренном реформировании.2 Однако для развития, не говоря уже о реформировании, требуется точно определить место избирательной системы в правовой системе государства. Это один из факторов, обусловливающих проведение исследований в области, как избирательного права, так и избирательной системы. Одним из приоритетов в таких исследованиях является поиск путей совершенствования избирательной системы как одного из наиболее важных элементов механизма реализации конституционных прав граждан
Об актуальности темы свидетельствует также то, что, несмотря на некоторое сужение сферы выборов в нашей стране, о чём стоит лишь сожалеть, избирательные кампании в различных регионах России проходят весьма активно и напряжённо. Это указывает на необходимость дальнейших исследований и совершенствования избирательной системы и избирательного права.
Главная задача выборов - обеспечить формирование такого депутатского корпуса, который максимально гармонично отражал бы интересы большинства россиян. При этом необходимо понимать, что идеального решения этой задачи, видимо, на практике достичь не удастся. Но понимание подобного рода не означает отказ от поисков пути оптимизации выявленных противоречий между сущим и должным.
Реализация воли избирателей решающим образом зависит от способа определения результатов выборов. При прочих равных условиях различные способы подсчёта голосов дают разные результаты. Поэтому один и тот же состав избирателей на одной и той же территории, имея один и тот же вектор голосования, в зависимости от способа определения результатов выборов рискует получить отличные друг от друга составы парламента, а, следовательно, и, весьма отличные друг от друга, законы, бюджет и пр.
2 Сергеев A.A. Местное самоуправление в РФ: правовая теория и социальная практика. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов / Под ред. A.B. Иванченко. - М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С.121.
3 Проблемы народного представительства в РФ (под редакцией С.А. Авакьяна) М., МГУ, 1998.
Упорядоченность - многоплановое понятие, в том числе оно означает придание формы. Поэтому ядро (сущность) избирательной системы, т.е. порядок выдвижения кандидатов на избрание и определение результатов голосования по ним, в результате упорядоченности обретает мажоритарную, пропорциональную или смешанную форму. В результате обретения одной из таких форм избирательная система становится мажоритарной, пропорциональной или смешанной. Поскольку, в отрыве от своей формы избирательная система существует лишь теоретически, постольку в «чистом» виде составной частью правопорядка она быть не может. Как категория сущего избирательная система встроена в правопорядок только в качестве оформленного явления, т.е. в своей мажоритарной, пропорциональной или смешанной ипостаси.
Выбор для избирательной системы той или иной формы по настоящее время выступает предметом острых споров, поэтому на комплексе связанных с этим вопросов необходимо специально и подробно остановиться, поскольку такой анализ может оказаться полезным для совершенствования избирательной системы в целом.
Сопоставление мажоритарной и пропорциональной систем в разных модификациях, их достоинств и недостатков проводится уже на протяжении длительного времени, в том числе и в России, где соответствующие исследования правоведов начались ещё до возникновения конституционного строя и появления избирательной практики. Уже в начале XX века библиография трудов, посвященных анализу сформированных избирательных систем, была весьма значительна.55 И можно сказать, что труды учёных того времени не утратили своего значения и сегодня, в частности, содержащиеся в них соображения интересны ещё и потому, что в прессе и в юридической литературе до сих пор нередко встречаются неаргументированные высказывания о том, что система может быть только мажоритарной или
55 См. Гессен В.М. Теория конституционного права. СПб., -М.1908. С.150-288; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб., 1913. С.452-460; Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы СПб., 1896;