Доктрины Конституционного Суда Российской Федерации в сфере налогообложения : Теоретический и практический аспекты

• Автор: Тарибо, Евгений Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

С.З
Глава I. Судебная доктрина в конституционном правосудии: юридическая природа и место в правовой системе Российской Федерации
1. Судебные доктрины в США: очерк теории и практики

2. Доктрины в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: постановка проблемы и предлагаемое решение в аспекте налогообложения
Глава II. Виды доктрин Конституционного Суда Российской Федерации в сфере налогообложения
1. Доктрины равенства налогоплательщиков и безусловного характера налоговой обязанности
2. Доктрины законной формы установления налогов и сборов, полноценности юридического состава налога и необязательности налоговых льгот
3. Доктрина выявление правовой природы публичных платежей

4.Доктрина непридания обратной
законам
силы
налоговым

Заключение
Список литературы и источников

Актуальность исследования. Разрешая дела о соответствии Конституции Российской Федерации правовых актов, указанных в ее статье 125 (части 2 и 4), Конституционный Суд Российской Федерации оказал и продолжает оказывать огромное влияние на правовую систему России в целом, а также практически на все отрасли законодательства. В соответствии со статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Между тем влияние Конституционного Суда Российской Федерации не сводится лишь к дисквалификации или подтверждению конституционности правовых актов.
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» указывает на обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (статья 6). Обязательность решений (судебных актов) Конституционного Суда Российской Федерации подразумевает как обязательность содержащихся в них формулировок (выводов), так и доводов (правовой аргументации) и правовых позиций. В этой связи доводы и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в решениях по ранее рассмотренным делам, являются обязательными при рассмотрении им последующих дел. Подобный механизм отправления правосудия Конституционным Судом Российской Федерации внешне напоминает англосаксонский судебный механизм, основанный на принципе прецедента.
Однако в данном случае следует говорить не о совпадении, а лишь о некотором сходстве деятельности двух типов судебно-правовых механизмов.

Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации обусловлена нормами Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», т.е. позитивным правом, изменение или отмена которого может повлечь устранение оснований для признания обязательности соответствующих решений, например в отношении определенных субъектов. Тем не менее обязательность решений по ранее рассмотренным делам является фактором, который позволяет говорить не только о сходстве принципов деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и судов англосаксонской модели, но и об общности возникающих перед ними проблем. Одна из естественных проблем, с которыми сталкиваются суды стран англосаксонского права, - это поиск и систематизация огромного массива прецедентов. В целях ее преодоления ежегодно издаются многотомные издания, в которых содержатся полные тексты судебных решений либо сборники судебных прецедентов.
Для разрешения судебных дел ссылки на конкретные судебные прецеденты имеют большое значение, особенно если рассматриваемое дело не является столь типичным, как предыдущие. Однако первый судебный прецедент теряет значение неизменного нормативного источника, модифицируется в последующих судебных решениях посредством судебных интерпретаций, ведущих к уточнению, расширению или сужению его смысла. Подобный прецедент утрачивает черты прецедента как такового и воспринимается в практике как существующая сама по себе судебная доктрина (теоретическое учение, руководящий принцип, типовой метод разрешения сходных по характеру дел). В этом случае судебные доктрины, связывая серию сходных по проблематике дел, не только облегчают проблему поиска и систематизации прецедентов, объединяемых в рамках конкретной доктрины, но и выводят на более высокий теоретический уровень выводы судебной практики.

В настоящее время можно говорить о процессе формирования в практике Конституционного Суда Российской Федерации доктрин, что фактически признается учеными-конституционалистами. В частности, В.О. Лучин отмечает следующую тенденцию в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: отказ в принятии жалоб к рассмотрению или прекращение производства по принятым жалобам граждан или запросам судов о проверке конституционности норм законов, аналогичных тем, по которым уже высказано суждение о неконституционное. Данный феномен, по мнению ученого, является подтверждением того, что постановления Суда напоминают судебный прецедент и служат эталоном при последующей оценке конституционности законодательства.78 О.Н. Кряжкова указывает, что применяя собственные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации стремится привести свою практику к единообразию, формулируя определенные принципы разрешения схожих дел
Применительно к вопросам налогообложения И.А. Умнова отмечает доктринальный характер Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и указывает, что выработанные в нем подходы служат основой для решения аналогичного рода дел. По мнению ученой, Суд использует данное дело как прецедент и поэтому вынес ряд отказных определений по делам аналогичного характера
Вопросы ■ законодательного регулирования налогообложения, несомненно, имеют важное конституционное значение: «налог
необходимое условие существования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и
78 См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 606.
79 Кряжкова О.Н. Указ. соч. С.22.
80 Умнова И.А. Конституционно-правовые аспекты бюджетно-финансового федерализма // Федерализм. №3(13), 1999. С