Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

• Автор: Иоффе, Вадим Маркович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛНОМОЧИЙ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Конституционный суд - орган конституционного
контроля
§ 2. История возникновения и развития конституционного контроля, конституционных (уставных) судов в Российской
Федерации
§ 3. Понятие компетенции, полномочий конституционных
(уставных) судов
§ 4. Классификация полномочий конституционных (уставных)
судов
Глава II. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ § 1. Контроль за соответствием конституциям (уставам) правовых
актов
§ 2. Толкование конституций (уставов)
Глава III. ИНИЦИАТИВНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Разрешение вопросов о компетенции
§ 2. Проверка по жалобам на нарушение конституционных
(уставных) прав и свобод граждан
§ 3. Проверка по запросам судов
§ 4. Иные инициативные полномочия конституционных
(уставных) судов
БИБЛИОГРАФИЯ
Актуальность темы исследования. В мировой практике
конституционный контроль является фактически давно сложившимся институтом. В той или иной форме он представлен и успешно функционирует в подавляющем большинстве государств. Иную картину мы наблюдаем в нашей стране. Долгие годы здесь конституционному контролю не уделялось должного внимания. Это не случайно. В условиях социализма, особенно в период культа личности, когда серьезно нарушалась законность, наблюдались значительные отклонения от демократии, принижалась роль народного представительства, действовавшая в стране административно-командная система и конституционный контроль были несовместимы. Начавшиеся во второй половине 80-х годов прошлого столетия в России глобальные по своему значению и масштабу реформы охватили все сферы социально-экономической, политической жизни общества. Они поставили на повестку дня и такой важнейший вопрос, как совершенствование правовой охраны основного закона как одного из важнейших условий создания демократического, правового, федеративного государства, основанного на принципе разделения властей. Центральное место здесь по праву отводилось конституционному контролю. Его реальное создание происходило и происходит в несколько этапов. Данный процесс в основном уже завершен на федеральном уровне. Показателем этого является создание Конституционного Суда РФ, который показал свою востребованность и жизнеспособность и успешно функционирует.
Сложные процессы в данной области происходят и на уровне субъектов Российской Федерации. Предлагаются различные как в теоретическом, так и в практическом плане решения. Наиболее перспективной в данном случае моделью, как показывает мировой опыт, опыт нашей страны, является специализированный орган конституционного (уставного) контроля - конституционный (уставной) суд. На сегодняшний
день он реально создан и функционирует в незначительном числе регионов. Процесс идет медленно, с определенными трудностями. Таким образом, следует констатировать, что процесс формирования системы правовой охраны основного закона, и прежде всего конституционного (уставного) контроля в субъектах РФ, не завершен. Идет поиск оптимальной модели в данной сфере. Это главным образом определяет актуальность выбранной темы исследования.
В организации и деятельности специализированного органа конституционного (уставного) контроля центральное место принадлежит полномочиям данного органа, которые представляют собой права и обязанности, определенные нормативным правовым актом. Именно они -показатель его реального статуса в обществе, в системе органов государственной власти, важнейшее условие его эффективного функционирования. И неслучайно, что вопросы полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ в настоящее время являются предметом достаточно острой дискуссии как среди теоретиков, так и практиков. Споры здесь касаются прежде всего количества полномочий конституционных (уставных) судов, размежевания полномочий между Конституционным Судом РФ и специализированными органами конституционного (уставного) контроля субъектов РФ. Отметим также, что в регионах принимаются различного рода законодательные решения в данной сфере. Таким образом, идет постоянный поиск наиболее оптимальной, совершенной конструкции полномочий конституционных (уставных) судов. Она должна в наивысшей степени отвечать федеративной природе и сущности нашего государства, учитывать специфику каждого субъекта РФ. И это еще один показатель актуальности исследования избранной темы.
Степень научной разработки проблемы. В целом проблематике правовой охраны конституции, организации и деятельности конституционных судов, в частности в период социализма в нашей стране, уделялось мало внимания. Долгое время имел место анализ зарубежного
Н.М.Коркунова, Б.Н.Чичерина, А.И.Елистратова1. В социалистический период нашей страны теоретической разработке проблем компетенции не уделялось должного внимания. Прорыв здесь происходит лишь в 50-70-годах прошлого столетия. В научной правовой литературе в связи с этим отмечалось, что "понятие компетенции было недостаточно разработано в юридической литературе. Можно сказать, что только сейчас делаются лишь первые шаги по изучению этого сложного явления"2. Особая, главенствующая роль здесь принадлежала науке административного права, где наиболее полно и всесторонне разрабатывались вопросы компетенции, функций органов государственного управления. Здесь особо следует отметить труды Ц.АЛмпольской, Б.М.Лазарева, Ю.М.Козлова, И.Л.Бачило3. Серьезное внимание данным проблемам уделяется и в наши дни. Свидетельством этого является большое количество трудов, в основе которых лежит осмысление, характеристика компетенции в современных, достаточно сложных условиях России, в условиях масштабных преобразований во всех жизненно важных сферах. Особо здесь отметим фундаментальный труд Ю.А.Тихомирова "Теория компетенции", вышедший в свет в 2001 г.
В юридической научной литературе представлено значительное количество определений компетенции. Одни из них носят общий характер. Например, Ю.А.Тихомиров характеризует компетенцию как возложенный законом на уполномоченный субъект объем публичных дел4. А.С.Автономов трактует ее как совокупность полномочий, прав и обязанностей органа международной организации, государственного органа, должностного лица, органа местного самоуправления, органа управления организации, а также
1 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1901; Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб., 1998; Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917.
2 Вопросы теории советского конституционного права. Вып.1. Саратов. 1967. С.206.
3 Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. М., 1954; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972; Советское административное право. Общая часть. Под ред. Ю.М.Козлова. М., 1962; Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976.
4 Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. С.55.