Особенности правового статуса Верховного суда Израиля как органа конституционного судебного контроля

• Автор: Задворянский, Евгений Энгелевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с.

Глава 1. Орган конституционного контроля в Израиле: особенности статуса, его место и роль в системе органов государственной власти. Сравнительно-правовой анализ
1.1. Особенности формирования и функционирования органов конституционного судебного контроля в демократических государствах
1.2. Правовые особенности израильской модели конституционного законотворчества
1.3. Осуществление конституционного судебного контроля в отсутствие писаной конституции: особенности правового статуса Верховного суда Израиля
Глава 2. Изменение правового статуса Верховного суда как органа конституционного судебного контроля: от зарояедения государственности до «конституционной революции»
2.1. Правовые особенности создания и деятельности Верховного суда Израиля в первые десятилетия государственности
2.2. Усиление статуса Верховного суда Израиля в сфере защиты конституционных прав и свобод личности и политика «судебного активизма»

Глава 3. Деятельность Верховного суда Израиля как органа конституционного судебного контроля в конце XX — первом десятилетии XXI века
3.1. Роль конституционного судебного контроля в конституционноправовом обеспечении безопасности и противодействии терроризму
3.2. Роль Верховного суда в конституционно-правовом регулировании религиозных отношений, свободы вероисповедания и обеспечении гарантий свободы совести
3.3. Возможные направления судебно-правовой и конституционной реформ в Израиле и перспективы их реализации
Заключение
Приложение 1. Список основных (конституционных) законов Государства Израиль
Список цитируемых решений Верховного суда Израиля (в хронологической последовательности)
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования
Настоящее исследование посвящено одному из наиболее важных государственно-правовых институтов - конституционному судебному контролю, осуществляемому в Израиле в условиях отсутствия писаной конституции. Институт конституционного контроля имеет важное значение для функционирования государственно-правовых систем и играет существенную роль в государственном устройстве многих стран, в связи с чем ему отводится особое место в конституциях и специальных законах. С деятельностью органов конституционного контроля связывают решение важных вопросов соотношения различных источников внутреннего законодательства, взаимоотношений органов государственной власти, укрепления системы разделения властей, совершенствования и приведения в соответствие с основным законом (или, как в Израиле, основными законами) текущих нормативных правовых и иных актов.
В Израиле накоплен уникальный опыт осуществления конституционного правосудия при отсутствии в стране формальной целостной конституции. Данный опыт не может не представлять научный и практический интерес, учитывая особенности развития конституционной государственности Израиля и нестабильность израильской парламентской демократии.
Для объяснения процессов, происходящих в Израиле, необходимо понимать, как функционируют органы власти этой страны. В этом контексте Верховный суд как орган конституционного контроля имеет важное значение не только для защиты конституционных актов Израиля и развития конституционного права данной страны, но и для утверждения в Израиле международно-правовых стандартов в области прав человека, урегулирования споров, в том числе с иностранными государствами, на принципах конституционного правосудия и справедливого права. В частности, именно Верховный суд Израиля, отклонив все поданные иски, в конце 2010 года на

выводу: «Теперь суд может не только устанавливать, что закон противоречит основным принципам, но и объявлять его не имеющим юридической силы»36.
Выраженная судьей Аароном Бараком позиция вызвала резкую критику не только со стороны религиозных кругов. Депутат, а ныне - председатель Кнессета Реувен Ривлин, бывший в 1992 году членом Комиссии Кнессета по законодательству, конституции и судопроизводству и принимавший участие в работе над проектом Основного закона о достоинстве и свободе человека, утверждает, что целью этого закона было укрепление «права людей как людей и прав меньшинств как меньшинств», и никто в комиссии даже не говорил об изменении баланса отношений между законодательными и судебными властями. По поводу конституционной революции Ривлин заявил: «Кнессет никогда не давал ей одобрения, и поэтому она происходит вопреки духу демократии и без законодательной базы. ... На основании фальшивых претензий на конституционную революцию здесь была создана новая реальность. Было создано новое правительство, которое стоит над всеми: выше Кнессета и выше правительства, и выше закона тоже. Суд поставил себя над законом. Он потерял трепет перед законом. ... Это превращение суда во власть, не подверженную никакому надзору»37.
Поднятый депутатом Р. Ривлиным вопрос является на самом деле принципиальным. Израильским парламентом никогда не принимался документ, который бы назывался «конституцией» или в котором фигурировали бы понятия «конституционный суд» или «конституционный контроль». Сложившаяся в Израиле ситуация уникальна: конституционный контроль обеспечивается Верховным судом в отсутствие писаной Конституции, в значительной мере - на основании прецедентных решений, принятых самим Верховным судом.
См.: Барак Аарон. Конституционная революция: защита основных прав // Мишпат ве’мемшаль [Право и управление]. 1992. Т. 1. №1. С. 9-15 [на трите].
Цит. по: Шавит Ари. «Я разрываюсь на части» (интервью с председателем Кнессета Руби Ривлиным) // Ха’арец [Страна]. 1993. 5 июня [на иврите].