Судебный конституционный контроль в Федеративной Республике Германии : конституционно-правовой статус Федерального конституционного суда

• Автор: Свистунова, Мария Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с. : ил.

Глава I. Компетенция Федерального конституционного суда ФРГ
и ее реализация
§ 1. Положение Федерального конституционного суда в системе органов власти
и общая характеристика его компетенции
§ 2. Проверка конституционности законов и других актов органов
государственной власти
§ 3. Рассмотрение споров между федеральными органами власти, между
Федерацией и землями и между отдельными землями
§ 4. Иные полномочия Федерального конституционного суда
Глава II. Организация Федерального конституционного суда ФРГ и конституционное судопроизводство
§ 1. Формирование и состав Федерального конституционного суда ФРГ
§ 2. Процедура в Федеральном конституционном суде ФРГ
§ 3. Особые правила производства в Федеральном конституционном суде....151 Заключение
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования
В подавляющем большинстве развитых правопорядков мира на сегодняшний день в той или иной форме имеются органы судебного или квазисудебного конституционного контроля. Эти органы осуществляют весьма специфическую деятельность - защиту конституционного правопорядка от нарушений со стороны публичной власти. В каждом государстве органы судебного конституционного контроля имеют свою специфику. Исследование зарубежного опыта в этой сфере позволяет выявить его положительные стороны с последующим возможным учетом при усовершенствовании правового регулирования деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, в ходе изучения функционирования конституционных судов других государств могут быть обнаружены его недостатки, анализ которых поможет избежать аналогичных ошибок в Российской Федерации.
Особый интерес представляет практика функционирования Федерального конституционного суда Федеративной Республики Германии (ФКС). До сих пор в российской науке не было комплексного исследования этого института. Так же как и Российская Федерация, Германия является федеративным государством. Такое территориальное устройство накладывает отпечаток на полномочия и деятельность конституционных судов. И Германия, и Россия подчас вынуждены решать схожие проблемы по спорам органов государственной власти Федерации и ее субъектов. Германский опыт особенно интересен в отношении обеспечения разделения властей и федеративных отношений.
Кроме того, и Конституция России, и Основной закон ФРГ устанавливают примерно одинаковый стандарт основных прав. Россия и Германия имеют исторический опыт тоталитаризма. ФКС ФРГ был создан в 1951 году - вскоре после окончания Второй мировой войны и разгрома нацизма. Орган судебного конституционного контроля - Конституционный Суд России - появился в нашей стране через 40 лет после германского, также после крушения тоталитарного государства. Поэтому весьма ценен опыт германского ФКС и по защите основных прав в условиях посттоталитарного общества.
Степень разработанности темы
В отечественной юридической литературе сравнительно небольшое количество исследований посвящено статусу, компетенции и деятельности ФКС ФРГ, несмотря на то, что опыт ФРГ был широко использован при создании Конституционного Суда Российской Федерации. Тем не менее конституционно-правовая литература затронула общетеоретические вопросы конституционного правосудия, и в ней содержится информация о ФКС ФРГ и конституционных судах ее земель. Подобные вопросы освещены в работах С.В. Боботова1, Н.В. Витрука2, A.A. Клишаса3, В.А. Кряжкова и JI.B. Лазарева4, Ж.И. Овсепян5, H.A. Сидорова6. Некоторые аспекты деятельности ФКС были предметом исследования Ю.П. Урьяса в работе «Механизм государственной власти ФРГ»7.
Отдельные проблемы судебного конституционного контроля ФРГ рассматриваются в учебниках по конституционному праву зарубежных стран
1 См.: Боботов С.В. Конституционная юстиция. - М.: ИЧП «ЕАВ», 1994.
2 См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учебн. пособие для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.
3 См.: Клишас A.A. Конституционная юстиция в зарубежных странах / отв. ред. В.В. Еремян. - М.: Мсждунар. Отношения, 2004.
4 См.: Кряжков, В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: учебн. пособие. - М.: Издательство БЕК, 1998.
5 См.: Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Издательство «Литера-Д», Ростов-на-Дону, 1992.
6 См.: Сидоров H.A. Центральные государственные органы Федеративной Республики Германии. - М.: Изд-во ИМО, 1961.
7 См.: Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. - М.: Издательство «11АУКА», 1988.

каких-либо внешних обстоятельств, а должно содержаться всегда и во всех решениях ФКС.
Исходный пункт ответа на этот вопрос лежит в § 81 ЗФКС,

устанавливающем, что ФКС решает только вопросы права . Вопросы права -это вопросы действительности или соответствия формального закона нормам права, обладающим большей юридической силой. Эти вопросы объективно первичны. ФКС разрешает только их. Подлежащий его рассмотрению предмет судопроизводства поэтому должен четко отделяться от предмета спора в исходном процессе, который определяется процессуальными требованиями жалобы, и должен стать содержанием требования суда, которое получило законную силу82. Только значимость для судебного решения того закона, который суд считает недействительным, открывает доступ к делу ФКС, который поэтому должен проверять эти предпосылки допустимости. Этой проверкой ФКС не может вмешиваться в предмет спора суда соответствующей инстанции, так же как и другой суд поднимать такие вопросы права и самостоятельно их разрешать. ФКС не всегда соблюдает это разделение сферы компетенции83.
Это не противоречит позициям, подчеркивающим различные сферы компетенции, если ФКС принимает во внимание тот факт, что заинтересованное лицо обратилось к нему по поводу конкретного случая. Эта процессуальная связь применительно к исходному делу вызывает солидарную ответственность ФКС за рассмотрение дела. ФКС должен внести свой вклад в то, чтобы суд, рассматривающий дело по существу, смог вынести законное и соответствующее делу решение. Мысль о рациональном судебном сотрудничестве допускает высказывание в процессе в Федеральном конституционном суде точек зрения, приводимых сторонами в исходном
81 Cm.: Detterbeck S. Streitgegenstand und Entscheidungswirkungen im Öffentlchen Recht. Tübingen: Mohr. 1995, S. 456 f.
82 Geiger W. Europäische Grundrechte-Zeitschrift 1984, S. 411.
83 Cm.: Sachs M. Die konkrete Normenkontrolle - nur ein Instrument zum Schutz subjektiver Grundrechte der Beteiligten. Deutches Verwaltungsblatt 1985, S. 1109 ff.