Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование

• Автор: Балашкина, Ирина Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

2 Содержание
ВВЕДЕНИЕ „
Глава I. Конституционно-правовые основы права на неприкосновенность
частной жизни
§ 1. Понятие категории «неприкосновенность частной жизни» в
юридической науке
§ 2. Право на неприкосновенность частной жизни как предмет
международно-правового и внутригосударственного регулирования
§ 3 Содержание конституционного права на неприкосновенность частной
жизни
Глава II. Конституционно-правовой механизм обеспечения неприкосновенности
частной жизни в Российской Федерации
§ 1. Проблемы обеспечения реализации права на неприкосновенность
частной жизни
§ 2. Механизм государственной защиты конституционного права на
неприкосновенность частной жизни: проблемы на современном этапе
развития Российской государственности
§ 3. Пределы и ограничения осуществления конституционного права на
неприкосновенность частной жизни
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Поиск оптимальной модели взаимоотношений государства и личности представляет собой одну из важнейших проблем конституционного регулирования. Бесспорно, право на неприкосновенность частной жизни занимает в данной проблеме центральное место, поскольку степень индивидуальной свободы определяет степень свободы общества в целом и является показателем уровня социального, правового и демократического развития государства. Современные общественно-правовые процессы неразрывно связаны с преодолением границ в распространении информации и, как следствие, затрагивают различные аспекты частной жизни, что требует дальнейшей юридической разработки проблем прав и свобод человека и гражданина в новом конституционно-правовом пространстве
Право человека на неприкосновенность частной жизни получило признание и нормативное закрепление сравнительно недавно, во второй половине XX в. Включение этого права в международные документы (Всеобщую декларацию прав человека, Пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конвенцию СНГ о правах и основных свободах человека,) явилось ключевым моментом его признания со стороны международного сообщества. Включение права на неприкосновенность частной жизни в конституционно-правовой контекст делает актуальным вопрос о соотношении этого права с «классическими» правами и свободами человека. Таким образом, можно указать целый ряд причин, делающих постановку научной проблемы данного исследования актуальной. Между тем, в отечественной юридической литературе право на неприкосновенность частной жизни недостаточно изучено, отсутствует единая точка зрения в понимании его структуры и содержания, что порождает коллизии в практике обеспечения его реализации и судебной защиты.
Один лишь факт конституционного признания за человеком права на неприкосновенность частной жизни недостаточен для полного воплощения его

в жизнь. Кроме того, следует отметить, что нормы, относящиеся к охране и защите неприкосновенности частной жизни несистематизированы,
противоречивы, что влечет за собой пробелы в правовом регулировании. В целях упорядочения правового регулирования и практического обеспечения права на неприкосновенность частной жизни необходим специально разработанный комплекс государственных мер, направленных на нормативное регулирование, охрану и защиту данного права. Кроме того, необходимо учитывать, что защита личных прав, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни, происходит не только на государственном, но и на межгосударственном, международном уровне. И с этих позиций необходимо принятие мер, направленных на приведение норм действующего
законодательства и судебной практики Российской Федерации в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международных договоров в сфере прав и свобод человека и гражданина.
Степень научной разработанности темы. Проблемы конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни недостаточно изучены в науке конституционного права, что объясняется относительной «молодостью» данного права. Российскими учеными - специалистами в сфере теории права и государства и конституционного права исследованы проблемы правового регулирования и обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина. Так, проблемы прав человека исследованы в научных трудах С.С. Алексеева, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, А.И. Денисова, Л.И. Глухаревой, Е.А. Лукашевой, В.М. Марченко и других.
Проблемы обеспечения и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина раскрываются в научных трудах В.В. Бойцовой, В.Н. Бутылина, Л.Д. Воеводина, Т.Д. Матвеевой, О.О. Миронова, М.М. Рассолова Ф.М. Рудинского, Н.Ю. Хаманевой, Б.С. Эбзеева и других.
Отдельным вопросам отраслевого регулирования права на неприкосновенность частной жизни нормами гражданского, уголовного, процессуального права посвящены работы В.Н. Блоцкого, H.H. Волошкиной,

предусматривает, что в случае отказа со стороны ведомства федеральный окружной суд по иску лица может обязать ведомство внести в данные изменения в соответствии с требованием или иным образом. Однако до того как обратиться в суд, лицо должно исчерпать все административные средства защиты, то есть и его первоначальное требование, и жалоба должны быть отклонены. Но Закон не определяет, должен ли истец доказывать, что принятое ведомством решение неправильно или, напротив, ведомство обязано обосновывать, что оно приняло правильное решение. Этот вопрос, который отчасти является вопросом о распределении бремени доказывания, судами пока не решен.
Но и после принятия данного закона в решениях Верховного суда США по делам, связанным с персональными данными, явно просматривалась ограничительная тенденция. Так, в 1976 г. по делу U.S. v. Miller Суд большинством голосов постановил: «Конституция не защищает право лица на неприкосновенность его банковских данных». Суд указал, что, открывая банковский счет, клиент отказывается от неприкосновенности частной жизни, поскольку поручает ведение дел третьему лицу. Данные, таким образом, становятся частью коммерческих операций и принадлежат банку, а не клиенту. Дело возникло в связи с допуском полиции к базе данных банка в процессе расследования преступления. Подследственный заявил протест, сославшись на то, что его конституционное право на неприкосновенность частной жизни создает препятствие для такого доступа при отсутствии судебного приказа; однако Суд решил, что вопрос о раскрытии данных решается банком, а не клиентом. «Банковские чеки являются не конфиденциальной перепиской, а оборотными документами, используемыми в коммерческих сделках. Соглашаясь на ведение своих дел другим лицом, вкладчик принимает на себя риск того, что информация будет передана этим лицом государственным властям... Четвертая поправка не запрещает последующей передачи информации, врученной третьей стороне, даже если при ее вручении лицо исходило из предположения о том, что она будет использована только в