Конституционное обеспечение вертикального разделения властей в странах СНГ: сравнительно-правовой анализ

• Автор: Смирнов, Ярослав Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 265 с.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОПЫТ ВЕРТИКАЛЬНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
§1. Теоретическое обоснование и практическое осуществление принципа разделения властей
§2. Историческое развитие и конституционно-правовое содержание вертикального разделения властей
§3. Зарубежные конституционные модели распределения предметов ведения и полномочий меэвду федерацией и ее субъектами
§4. Элементы вертикального разделения властей в унитарных государствах, совместимых с автономией регионов, и межгосударственных союзах дальнего зарубежья
ГЛАВА 2. ВОПЛОЩЕНИЕ ПРИНЦИПА ВЕРТИКАЛЬНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§1. Конституционно-правовые основы вертикального разделения властей в современной России и проблемы их становления
§2. Конституционно-правовые основы разграничения предметов ведения и полномочий государственной власти Российской Федерации и ее субъектов
§3. Взаимодействие ветвей государственной власти Федерации и ее субъектов в системе вертикального разделения властей
§4. Конституционные проблемы обеспечения единства государственной власти и целостности Российской Федерации в условиях вертикального разделения властей
ГЛАВА 3. ЭЛЕМЕНТЫ ВЕРТИКАЛЬНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В УНИТАРНЫХ ГОСУДАРСТВАХ СНГ И В ПРОЦЕССАХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ
§1. Предметы ведения властей автономных образований и разграничение полномочий центрального и местного управления в странах СНГ
§2. Статус самопровозглашенных республик и конституционные основы решения вопроса о восстановлении государственной целостности
§3. Отношения стран СНГ с Россией как основа новых федералистских структур в условиях межгосударственной интеграции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
В современном мире идут сложные и противоречивые процессы, требующие правового осмысления наряду с экономическим, историческим, социологическим и прочими видами научного анализа, юридических решений наряду с политическими. К числу таких процессов относится становление и утверждение новой государственности на пространстве бывшего СССР, невозможное без конституционного, законодательного или международноправового закрепления.
Было бы преждевременным говорить об устоявшемся государственном устройстве стран Содружества Независимых Государств (СНГ) или окончательно сложившейся форме их интеграции. Одним из возможных путей внутреннего развития этих стран, который уже избрала Россия и движение по которому остается не закрытым, а иногда даже желательным для других наших партнеров по СНГ, является строительство федеративного государства. По крайней мере, отход от последовательной унитарности государственного устройства у ряда соседей России прослеживается в виде конституционно утвержденных автономий, законодательно расширенных прав административно-территориальных образований, наконец, в виде «непризнанных» республик там, где регионам было отказано в праве на самобытность и защиту собственных интересов. Конфедеративное или даже федеративное будущее самого Содружества или его части, более тесная, чем международно-правовая, форма интеграции его стран-участниц также не снимается с повестки дня.
Кроме практической значимости, затронутые проблемы вызывают собственно научный интерес. Динамично развивающееся российское конституционное право и конституционное право стран СНГ привлекало и будет привлекать повышенное внимание ученых-теоретиков и практиков. Схожие процессы федерализации, автономизации, регионализации, тесной межгосударственной интеграции и т.п. протекают в других странах и районах мира. Неразумно пройти мимо их богатого опыта, в том числе юридического, отказаться от попыток сопоставления решений схожих вопросов в разных государствах.
Среди вопросов конституционного права России, стран СНГ и дальнего зарубежья, имеющих несомненную научную и практическую значимость, важное место занимает организация и обеспечение вертикального разделения властей, складывающегося в ходе упомянутых выше внутренних и межгосу-

дарственных процессов. Этой теме и посвящено настоящее исследование.
В статье 10 действующей Конституции Российской Федерации 1993 года впервые в истории российского права был закреплен конституционный принцип разделения властей. Согласно классическому пониманию данного принципа в правовом государстве существуют самостоятельные и независимых друг от друга ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная, дополняющие друг друга и создающие систему сдержек и противовесов.
Однако не менее значимым является сбалансированное и взаимодополняющее соотношение центральной власти с региональными (местными) властями. С одной стороны, чрезмерная концентрация власти у центра может привести к игнорированию местных интересов. С другой стороны, слишком широкая компетенция региональных властей может создавать препятствия достижению общегосударственных задач. Уже на уровне унитарного государства, особенно там, где допускается автономия регионов, можно говорить об отдельных проявлениях (элементах) разделения властей по вертикали. Однако особое значение баланс властей разных уровней приобретает в федеративном государстве, где существует государственная власть федерации и государственная власть субъекта федерации. Именно в рамках теории и практики федерализма сложилось осознание этого вида разделения властей.
Есть все основания говорить о двух формах разделения властей: горизонтальной и вертикальной. Без нормального функционирования первой невозможно и существование второй. Первая из этих форм является не только ведущей, но и более распространенной, а также общепризнанной, поэтому определение ее как «горизонтальной», как правило, в литературе опускается или подразумевается. Для многих государств эта форма разделения властей самодостаточна, если они не являются федерацией или не имеют переходных черт от унитарного государства к федеративному.
Термин «вертикальное разделение властей» («разделение властей по вертикали») не имеет однозначного признания, хотя является настолько частым и распространенным, что нашел отражение даже в энциклопедических и справочных изданиях. В них статьи «Разделение властей» прямо говорят как о «горизонтальном разделении властей», так и о «вертикальном разделении властей» или включают положение о том, что «принцип разделения властей дей-

функций. В то же время это разделение содержит элементы уравновешивания властей, которое способствует предотвращению появления бесконтрольной федеральной государственной власти.
Предусмотренный в ст.20 Основного закона ФРГ федеративный строй предполагает контроль важнейших органов федеральной власти со стороны исполнительных органов земель. Вместе с тем необходимая субординация обеспечивается путём осуществления контроля со стороны соответствующих федеральных органов за деятельностью органов субъектов федерации.
Выше в конституционно-правовом контексте были выделены особо две системы вертикального разграничения властей: американская и германская. Однако нельзя забывать о других федерациях. Хотя достаточно большой опыт Индии и других федеративных государств, например Швейцарии, Канады, Бразилии, Мексики, не так велик, как у Германии и США, их вклад в развитие федеративных идей все же не следует игнорировать.
Так, в Индии федеральная система была создана при участии британских колониальных властей, которые опасаясь волнений, предпочли «непрямое правление» распространению вширь своего «прямого правления» и предоставили местным князьям относительную самостоятельность в обмен на лояльность. Впоследствии эти княжества стали отдельными индийскими штатами. :
Можно обратить внимание, что, несмотря на все своеобразие федераций, в подавляющем большинстве федеративных государств мира их субъекты образованы по одному из признаков, чаще по территориальному. Здесь в одном ряду с США или ФРГ стоит та же Индия, хотя в ней при создании новых штатов в некоторой мере были учтены этнические особенности населения, но скорее не языковые, а религиозные73.
Реже в основу кладется национальный признак. До последнего времени на практике выделение субъектов по этому признаку было связано с марксистской интерпретацией права наций на самоопределение (СССР, социалистические Чехословакия и Югославия). Крах коммунистических режимов и распад перечисленных федераций, казалось бы, продемонстрировал нежизнеспо72 Государственное право Германии. С.78.
73 Бочковская A.B. Конфессиональный фактор в создании новых индийских штатов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 2001. №4. С.3-12.