+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации

  • Автор:

    Гилетин, Алексей Андреевич

  • Шифр специальности:

    12.00.02

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2007

  • Место защиты:

    Пенза

  • Количество страниц:

    194 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы

Глава I. Решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации как объект исполнения
§ 1. Пределы решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ
§ 2. Свойства и юридическая сила решений конституционных (уставных) судов
субъектов РФ
§ 3. Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ как источник
права
Глава II. Исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации как форма реализации права
§ 1. Теоретико-правовые проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов
§ 2. Тенденции развития законодательства в части, касающейся исполнения
решений конституционных (уставных) судов
§ 3. Исполнение решений конституционных (уставных) судов законодательными и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, судами, юридическими лицами
Глава III. Конституционно-правовая ответственность за неисполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации
§ 1. Механизм ответственности за неисполнение решений конституционных
(уставных) судов
§ 2. Роль исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ в укреплении конституционной законности в Российской Федерации
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Актуальность темы. Состояние конституционной законности в Российской Федерации во многом зависит от исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, от последовательного учета в правотворческой деятельности правовых позиций этих судов, выраженных в их постановлениях и определениях. В указанной сфере, несмотря на достаточные хронологические рамки существования органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации, все еще продолжают оставаться нерешенные проблемы, связанные с отсутствием в региональном законодательстве положений, регулирующих механизм исполнения решений конституционных и уставных судов. «Отсутствие законодательных механизмов исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, - как отмечалось в рекомендациях всероссийской научно-практической конференции 2005 г. «Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы» приводит на практике к невозможности реализации в полной мере конституционной ответственности, позволяет растянуть исполнение судебного акта на неопределенное, зачастую длительное время, что весьма отрицательно сказывается на авторитете конституционной власти»1.
Поэтому избранная нами для исследования проблема имеет, прежде всего, практическую значимость, поскольку введение в российское конституционное законодательство научно обоснованных правовых норм об исполнении решений конституционных и уставных судов субъектов РФ и ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение будет способствовать укреплению конституционной законности стране. Научно-теоретическая значимость проблемы исследования состоит в том, что ее изуЧкты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2005. № 10. С. 133.
чение позволить нам глубже понять юридическую природу решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, правовой механизм их исполнения, тенденции развития законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в части установления конституционно-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений органов конституционной юстиции в субъектах РФ.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам конституционной юстиции посвящено значительное количество научных работ. Это работы С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, А. А. Белкина, В. К. Бобровой, Н. А. Богдановой, Н. С. Бондаря, Н. А. Варламовой, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева,
В. В. Гошуляка, В. И. Задиоры, Т. Д. Зражевской, В. Т. Кабышева, Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова, О. Н. Кряжковой, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, Л.В. Лазарева, А. А. Ливеровского, В. О. Лучина, М. А. Митюкова, Т. Г. Морщаковой, С. X. Нафиева, С. Э. Несмеяновой, Ж. И. Овсепян, А. И. Осоц-кого, М. С. Саликова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой, Ю. Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других исследователей. Несмотря на то, что их публикации касаются, главным образом, организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, тем не менее, они заложили прочную научно-теоретическую основу для изучения конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.
Конституционной и уставной юстиции в субъектах Российской Федерации посвящены обобщающие работы М. А. Митюкова, В. К. Бобровой,
В.А. Кряжкова, Ж. И. Овсепян, В. В. Гошуляка, Л. Е. Ховриной, Т. И. Геворкян1. В них дается общая характеристика конституционным (уставным) судам субъектов РФ, раскрываются особенности конституционного (уставного)
1 Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации /Отв. ред. М. А. Митюков. М., Юрид. л-ра, 1997: Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации //Отв. ред. Митюков М. А. М., Зершло, 1999; Боброва В. К., Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. М., Акад. труда и соц. отн., 2004. Ч. I - И; Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999; Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. 1990 - 2000. М., «ИКЦ «МарТ», 2001;Гошуляк В, В., Ховрина Л. Е., Геворкян Т. И, Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., Альфа-М, 2006.

нов, но ниже положений их учредительных актов - конституций и уставов. Юридическую силу основных законов субъектов Федерации могут иметь только региональные законы о поправках в конституцию (устав) субъекта РФ, как особые виды законов субъектов Федерации.
Юридическая сила решения конституционного (уставного) суда в законодательстве субъектов РФ определяется с указанием на то, что они являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после его провозглашения. Решение этого суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления конституционного (уставного) суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях.
Юридическая сила решений конституционных (уставных) судов, как уже говорилось, уступает только юридической силе конституций (уставов) субъектов РФ, поскольку эти суды наделены полномочием, осуществлять проверку регионального законодательства на предмет его соответствия учредительным актам субъектов РФ. Решение конституционного (уставного) суда о несоответствии закона субъекта РФ его конституции (уставу) лишает такой закон юридической силы. Следовательно, юридическая сила решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ выше юридической силы закона субъекта Федерации.
В научной литературе дискутируется вопрос о том, какая именно часть решения конституционного (уставного) суда имеет юридическую силу - резолютивная или же в единстве мотивировочной и резолютивной частей.
Н. В. Витрук на примере Конституционного Суда РФ показывает, что решение этого суда в своей мотивировочной и резолютивной части представляет единство. В мотивировочной части излагаются правовые позиции Кон-

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.237, запросов: 962