Институт уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации

• Автор: Мухаметшина, Софья Шамилевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 224 с. : ил.

Глава I. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Особенности института омбудсмена в зарубежных странах
§ 2. Становление института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах
§ 3. Конституционно-правовой статус Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации
ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Особенности деятельности института Уполномоченного
по правам человека в субъектах Российской Федерации:
проблемы теории и практики
§ 2. Совершенствование института Уполномоченного по правам человека в России: проблемы и перспективы дальнейшего развития
Заключение
Литература
,204

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы исследования. Кардинальное изменение взаимоотношений между личностью и государством в Российской Федерации предполагает создание новых институциональных механизмов защиты прав человека и гражданина в качестве своеобразных индикаторов развития гражданского общества и государства.
Одним из важнейших звеньев в указанном механизме является институт омбудсмена, трансформировавшийся в России в институт Уполномоченного по правам человека. Изучение практики как на федеральном, так и региональном уровнях показывает, что данный институт следует рассматривать как необходимое связующее звено между государством и населением, важную форму контроля гражданского общества за исполнительной властью государства. Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в ее субъектах призвана способствовать развитию правосознания должностных лиц и граждан, а в целом - укреплению законности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации существенно отличается от классического омбудсмена, так называемого скандинавского (шведского) образца. Основная причина этого кроется в политических, экономических, социальных и культурных условиях его деятельности. В отличие от европейского парламентского омбудсмена, представляющего собой дополнительный инструмент депутатского контроля над исполнительной властью, в России институт Уполномоченного по правам человека был создан, прежде всего, в целях соблюдения и уважения органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами прав и свобод граждан, обеспечения гарантий их государственной защиты. В Российской Федерации деятельность Уполномоченного по правам человека всех уровней не затрагивает

полномочия и сферу юрисдикции органов государственной власти, разрешающих споры и жалобы граждан с административными органами, но существенно дополняет уже имеющиеся правовые средства защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает охрану и восстановление нарушенных прав и свобод.
Несмотря на то, что Уполномоченными по правам человека на федеральном и региональном уровнях в Российской Федерации проделана большая работа и имеются бесспорные достижения в деле защиты прав и свобод человека и гражданина, анализ практики их деятельности свидетельствует о юридической и организационной незавершенности данного института. Его становление происходит в атмосфере «нереализованных ожиданий», связанных с недостаточным обеспечением прав и свобод человека и гражданина в России. Большинство граждан России еще не воспринимает данный институт как средство защиты собственных, в том числе конституционных прав, и не осознает, что Уполномоченный по правам человека может защитить лишь тех, кто проявляет активность в деле своей защиты. И очень правильно, по нашему мнению, высказался Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин о том, что проблемы защиты нарушенных прав граждан в Российской Федерации можно осуществить только в том случае, когда хорошо будет развит институт региональных Уполномоченных
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время существует необходимость комплексного решения проблем, связанных с совершенствованием правовой базы института Уполномоченного по правам человека как на федеральном, так и на региональном уровнях, что позволит ликвидировать существующие пробелы в сфере функционирования механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина, окажет
1 См.: Ежегодный Доклад Уполномоченного по правам человека В.П.Лукина Федеральному Собранию РФ
за 2006 г. // Российская газета - 2007 г. - 13 апреля.

зависимость его деятельности от министерской власти свидетельствуют о том, что во Франции Медиатору не хватает доверия1.
Военный омбудсмен Германии имеет доступ к информации, за исключением случаев, когда затрагиваются вопросы национальной безопасности. Министр обороны и любое должностное лицо министерства обороны, каждый военнослужащий могут давать устные или письменные свидетельские показания, но только по собственному желанию. Все федеральные, земельные и местные органы обязаны оказывать помощь уполномоченному при выполнении им необходимых исследований. Кроме того, немецкий омбудсмен вправе посещать все войска, штабы, административные службы и учреждения вооруженных сил в любое время и без предварительных уведомлений. Уполномоченный может присутствовать на всех судебных слушаниях по уголовным и административным вопросам, связанным с его обязанностями, даже когда на них не допускается публика. Он имеет доступ ко всей документации и статистике в той же мере, что и публичный обвинитель.
Немецкий омбудсмен вносит предложения по решению конфликтных ситуаций в адрес компетентных командиров и начальников, но не может оспаривать решение военного начальника или дисциплинарного суда. В отличие от шведского военного омбудсмена, уполномоченный сам не вправе возбуждать дела в суде против военнослужащих, совершивших уголовное преступление или нарушивших служебные обязанности2.
Блюститель справедливости в Португалии рассматривает жалобы граждан на действия и бездействие представителей власти. Он может проводить проверки по собственной инициативе. И хотя его решения не носят обязательного характера, вместе с тем, авторитет этого органа обеспечивает достаточно высокую эффективность его работы. Посредством анализа и оценки отчета Блюстителя справедливости, который перед тем, как
1 См.: Бойцова В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. - М., 1996. - С. 122.
2 См.: Там же. - С.101-103.