Профилактика правонарушений в области избирательного права

• Автор: Сизикова, Наталья Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ПРОФИЛАКТИКА КАК ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
1.1. Сущность государственно-правового принуждения
1.2. Профилактика в системе форм государственно-правового принуждения
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА
2.1. Понятие профилактики правонарушений в области избирательного права и ее особенности
2.2. Принципы профилактики правонарушений в области избирательного права
2.3. Субъекты, осуществляющие профилактику правонарушений в области избирательного права
ГЛАВА 3. ПРИЧИНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА И МЕРЫ ИХ ПРОФИЛАКТИКИ
3.1. Понятие и классификации причин правонарушений в области избирательного права
3.2. Меры профилактики объективных причин совершения правонарушений в области избирательного права
3.3. Меры профилактики субъективных причин совершения правонарушений в области избирательного права
Заключение
Библиография

«Мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него.
Но он сделает это не путем ограничения сферы права, а тем путем, что в каждом правовом стремлении уничтожит его отрицательную сторону, предоставив праву положительную сферу деятельности».
(Платон, IVв. до н. э.)
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день законодатель подробно регулирует избирательный процесс в Российской Федерации. Однако ни одна избирательная кампания не проходит без совершения ее участниками правонарушений. Практически на всех стадиях, начиная с выдвижения кандидатов и заканчивая днем голосования, можно встретить правонарушения различной степени общественной опасности. Как видится, борьба с подобными правонарушениями должна вестись не только путем применения мер ответственности, а начинаться задолго до старта избирательной кампании. Первым барьером, способным остановить противоправную деятельность субъекта еще на этапе зарождения преступной мотивации, являются меры профилактики.
Парадокс сегодняшней правовой действительности заключается в том, что, вопреки достаточному количеству мер профилактического воздействия, предусмотренных в избирательном законодательстве, число совершаемых правонарушений в области избирательного права остается стабильно высоким. Какие же препятствия для реализации мер профилактики существуют? В определенной мере такое положение зависит от степени научной разработанности вопроса профилактики правонарушений в области избирательного права. До сих пор четко не определены субъекты, осуществляющие профилактическую деятельность, нет четкой классификации причин правонарушений в области избирательного права и нет действующего механизма применения уже существующих мер профилактического воздействия.
Таким образом, актуальность и важность исследования профилактики правонарушений в области избирательного права обусловлены все возрастающей потребностью общества в реальном и эффективном применении существующих мер профилактики на практике. Тогда проведение честных и «чистых» выборов на всей территории Российской Федерации будет гарантировано.
Степень научной разработанности темы. В юридической науке проблема профилактики правонарушений в области избирательного права пока не получила всесторонней разработки.
В научных трудах по избирательному праву только косвенно затрагиваются некоторые аспекты профилактики правонарушений в области избирательного права, как правило, при изучении субъектов избирательного права, субъектов правонарушений, совершаемых на выборах, ответственности за такие правонарушения. Среди работ по избирательному праву, затрагивающих профилактику правонарушений, можно выделить работы следующих авторов: A.C. Автономова, H.A. Алексеева,
О.Ю.Антонова, Р.Т. Биктагирова, Ю.А. Веденеева, A.A. Вешнякова, И.В. Галушко, A.B. Иванченко, В.В. Игнатенко, А.Д. Исхакова, А.Е. Ищенко, Е.П. Ищенко, Ю.Н. Климовой, Е.И. Колюшина, В.И. Лысенко, М.С. Матейковича, А.Е. Постникова, Г.Д. Садовниковой, А. Г. Сидякина,
В.В. Шуленина и других авторов.
Так как профилактика является одной из форм государственноправового принуждения, в основу диссертационного исследования положены труды ученых, внесших значительный вклад в исследование проблемы государственно-правового принуждения и его форм: В.Д. Ардашкина, Б.Т. Базылева, А.И. Каплунова, С.Н. Кожевникова, А.И. Козулина,
Н.И. Козюбры, Н.В. Макарейнко, Ж.И. Овсепян, Л.Л. Попова, A.C. Пучнина, И.А. Ребане, В.В. Серегиной, И.С. Самощенко, П.В. Смирнова и других ученых-правоведов.

правоотношениям и являющиеся основанием для отстранения от работы члена комиссии. В резолютивной части также должно сообщаться о возможности обжаловать это решение в вышестоящую комиссию или суд.
3. Для приведения в действие мер пресечения установления вины как необходимого элемента состава правонарушения не требуется. Значит, для того, чтобы ограничить основные права и свободы человека, необходимо не только соблюсти законодательно регламентируемую процедуру применения мер пресечения, но и закрепить дополнительные правовые гарантии для лиц, в отношении которых применяются пресекательные меры. Например, в п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об основных гарантиях ...» устанавливается, что не допускается одновременное осуществление полномочий наблюдателя в помещении комиссии, помещении для голосования двумя более наблюдателями, представляющими интересы одного зарегистрированного кандидата. В случае выявления факта такого правонарушения избирательная комиссия, игнорируя вопрос виновности действий зарегистрированного кандидата по назначения сразу двух наблюдателей, предлагает ему выбрать, кого из двух наблюдателей он оставит в помещении. Быстрота пресечения такого правонарушения позволяет избирательной комиссии соблюсти принцип равенства всех зарегистрированных кандидатов, а зарегистрированному кандидату - не лишиться своего права назначить не более одного наблюдателя.
4. Применение мер пресечения не влечет состояния наказанности, так как основная цель применения мер пресечения - не наказать лицо, а пресечь противоправное поведение лица и прекратить дальнейшее нарушение прав. Подтверждением этому служит вышеприведенный пример. Зарегистрированный кандидат, назначивший двух наблюдателей, не будет нести наказание в случае прекращения им нарушения.
Как видно, для избирательного права характерно применение мер пресечения, так как быстротечность избирательной кампании предполагает в большей степени оперативное реагирование на совершаемые