Принципы разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения

• Автор: Ерегин, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Архангельск
• Количество страниц: 228 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ *
1. ПРИНЦИПЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ПО ПРЕДМЕТАМ СОВМЕСТНОГО ВЕДЕНИЯ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЕЕ СУБЪЕКТОВ В СИСТЕМЕ КАТЕГОРИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА:
1.1. Сущность понятия"полномочия" и смежных с ним правовых категорий
1.2. Правовые принципы: понятие, классификация, проблемы практической
РЕАЛИЗАЦИИ
2. СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЕЕ СУБЪЕКТОВ ПО ПРЕДМЕТАМ СОВМЕСТНОГО ВЕДЕНИЯ
2.1. Сочетание законодательного и договорного способов разграничения полномочитй но предметам совместного ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной ВЛАСТИ ЕЕ субъектов
2.2. Равноправие субъектов РФ
2.3. Опережающее регулирование
3. СОДЕРЖАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ДОКТРИНАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЕЕ СУБЪЕКТОВ ПО ПРЕДМЕТАМ СОВМЕСТНОГО ВЕДЕНИЯ
3.1. Бюджетный детерминизм
3.2. Принцип координации
3.3. Субсидиарность в теории и практике российского федерализма
4. ПРОБЛЕМА НОРМАТИВНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ПРИНЦИПОВ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЕЕ СУБЪЕКТОВ ПО ПРЕДМЕТАМ СОВМЕСТНОГО ВЕДЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение
Актуальность исследования. Актуальность темы исследования.
Основным предназначением федерализма как формы территориальногосударственного устройства является обеспечение эффективности осуществления функций государства, стремление построить максимально приближенную к населению и ответственную перед ним систему управления. Экономическое, национальное, территориальное, природно-климатическое многообразие Российской Федерации в условиях федеративного государства предполагает поиск наиболее оптимальной модели территориальной организации публичной власти. Осуществлению этой задачи призван служить институт разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и субъектами Федерации. Его практическая реализация признается сегодня одним из базовых приоритетов государственного строительства. От того, насколько адекватно разграничены полномочия уровней государственной власти, в немалой степени зависит и реализация многочисленных проектов и реформаторских программ, осуществляемых сегодня в нашей стране.
Конституция РФ, являющаяся первичным уровнем этого разграничения, закрепив в числе предметов совместного ведения РФ и субъектов РФ перечень разнообразных компетенционных позиций, не дала ответа на важнейший в сфере разграничения полномочий Федерации и ее субъектов вопрос: каким образом следует определять объем компетенции того или иного уровня государственной власти в рамках каждого из предметов совместного ведения и какими критериями следует руководствоваться в процессе такого разграничения.
Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ Федерация не вправе оставлять за собой весь объем правотворческой компетенции по предметам совместного ведения,
поскольку это противоречит федеративной природе российского государства1. Централизация федеративных отношений, которая является фактором их динамики (то есть, зависит от текущей внутригосударственной политической ситуации, особенностей, организации экономики на данном этапе исторического развития государства), не должна приводить к чрезмерной концентрации полномочий на федеральном уровне, поскольку это не всегда является эффективным.
Основой для рационального правового и управленческого разграничения полномочий между органами государственной власти различных уровней должно стать установление базовых принципов, на основе которых может осуществляться подобное разграничение. При этом важнейшим критерием его результативности должна стать способность того или иного уровня государственной власти наиболее эффективно решать поставленные перед ним задачи.
В данных условиях одной их приоритетных задач конституционноправовой науки является выявление заложенной в Конституции РФ и базовых федеральных законах системы принципов разграничения полномочий по предметам совместного ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, сущности и содержания этих принципов, а также критическое осмысление и оценка сложившейся практики разграничения полномочий с позиций соответствия этим принципам, выработка конкретных рекомендаций, направленных на совершенствование действующего в этой сфере законодательства.
Научная разработанность темы. Проблемы федеративных отношений и поиска оптимальной модели разграничения полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № б-П // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 16. - Ст. 1774.

установок юридической силы. От признания или отрицания этого зависит и механизм их реализации, что является ключевым вопросом. Подходы научной доктрины и практики мирового конституционализма различны: от юридического позитивизма, в рамках которого суду дозволено применять только конкретные нормы текущего законодательства, до признания за судами права ссылаться на общеправовые принципы в тех случаях, когда закон не в достаточной степени регулирует ту или иную сферу общественных отношений, либо когда его нормы противоречат общеправовым постулатам, что близко к концепции естественного права.
Для научной доктрины и судебной практики США характерно признание за принципами - общими установками юридической силы, что отчасти объясняется необходимостью приспособления норм Конституции 1787 г. к меняющимся условиям их практического применения. В рамках такого расширительного подхода судебные органы при разрешении дел должны выявлять саму мысль конституционного законодателя, принципы и ориентиры, на которые он опирался при формулировании той или иной конституционной нормы. Так, в 70-80 годы 20 века Верховный Суд США признал соответствующими Конституции пакет законов, вводивших ряд социальных льгот для дискриминируемых слоев населения (квоты при приеме на работу) сославшись на принципы социального прогресса и баланса социальных интересов. В доктрине и судебной практике США названные и другие принципы признаются «надконституционными». В.И. Лафитский отмечает, что «идея о том, что даже Конституция и Верховный Суд не могут оправдать нарушения «высшего права», проходит через всю американскую историю, при этом статуты отступают перед устоявшимися навыками правового мышления. Судьи и юристы, не колеблясь, утверждают, что... существуют надконституционные... догмы...»1:
1 Лафитский В. И. Основы конституционного строя США. - М., 1998. - С. 91.