Особенности регионального судебного конституционно-уставного контроля и перспективы его развития в Российской Федерации

• Автор: Иванин, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Конституционные (уставные) суды в системе правовой охраны (защиты) конституционного строя России: концептуальный и
конституционно - правовой анализ
§ 1. Сущность, специфика и содержание института охраны (защиты)
конституции
§ 2. Основные модели судебного (специализированного) конституционного
контроля в федеративных государствах
§ 3. Общая характеристика региональной модели конституционного судебного контроля в Российской Федерации
ГЛАВА 2. Региональный судебный конституционно-уставной контроль как элемент механизма охраны (защиты) конституционного строя Российской Федерации
§ 1. Генезис и перспективы развития конституционных (уставных) судов
субъектов Российской Федерации
§ 2. Особенности статуса конституционных (уставных) судов и основы их взаимодействия с органами, осуществляющими конституционный контроль (надзор) в субъектах Российской Федерации
Глава 3. Роль и значение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в правотворческом и правоприменительном процессах
§ 1. Акты органов судебного конституционного контроля России как источники конституционного права

§ 2. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по проблемам защиты прав и свобод человека и
гражданина
§ 3. Особенности судебного конституционного контроля в отношении органов законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации
Заключение
Список используемых нормативных правовых актов и
литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современная цивилизация признала в качестве высшей политико-правовой ценности демократический режим, в основе которого лежат идеи конституционализма, ибо конституция как основной закон служит базой системы законодательства правового государства, обеспечивающего примат интересов индивида, защиту' прав, свобод человека и гражданина. Вместе с тем, сама конституция в отдельных случаях нуждается в эффективной защите от различного рода посягательств и, соответственно, в наличии механизмов, способных им противостоять. В этом плане теория и практика свидетельствуют об объективной необходимости существования института конституционного контроля, получившего ныне закрепление в законодательстве большинства стран и являющегося важнейшим инструментом поддержания конституционного порядка в государстве.
В Российской Федерации институт конституционного контроля имеет, разумеется, свое особое содержание и специфику, обусловленную, в том числе, формой территориального устройства, ибо отечественная Конституция закрепила основы' конституционного строя страны на принципах федерализма, разделения властей. Федеративный характер российского государства (ст. 1 Конституции России) предопределил формирование двухуровневой системы органов судебной власти и создание региональных органов конституционного контроля, что и нашло свое подтверждение в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Тем не менее, далеко не все исследователи согласны с выводом о том, что Конституция России определила легитимность формирования института регионального судебного конституционного контроля, поскольку она даже и не упоминает о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации. Более того, многие ученые оспаривают и принципиальную целесообразность его учреждения; их основной аргумент, опровергнуть который действительно

государственности, основанного на свободе личности и господстве права. Даже на современном историческом этапе, как полагают исследователи, когда с появлением института президента исполнительная власть вновь начинает играть решающую роль в политической жизни, гарантией от её произвола становится институт конституционного контроля.
2. Политические факторы; анализ практики свидетельствует о том, что парламентская деятельность, зачастую, вовлечена в конфликт общественно -политических интересов и объективно подвержена различного рода злоупотреблениям. Соответственно, необходима контрольная деятельность судебной власти, которая значительно реже подпадает под политические влияния.
3. Правовые причины, имеющие, по мнению диссертанта, наиболее важное значение. Они, во многом, обусловлены генезисом естественно-правового типа правопонимания, который проводит различение права и закона, исходит из приоритета права перед законом. Данный тип правопонимания подразумевает правомочность суда руководствоваться фундаментальными правовыми принципами и ценностями, не нашедшими формулировку в основном законе. Они должны использоваться в качестве объективных критериев оценки актов и действий законодателя, в том числе и в случае признания их недействительными.59 «Характерные черты этого права совсем иные, -отмечает Р. Давид, - нежели право всех систем романо-германской семьи. Общее право было создано судьями, разрешавшими споры между отдельными лицами; эту печать своего происхождения данная правовая система несет на себе до сего времени. Норма общего права менее абстрактна, чем норма права романо-германской правовой семьи, и направлена на то, чтобы разрешить конкретную проблему, а не сформулировать общее правило поведения на будущее. Нормы, касающиеся отправления правосудия, судебного процесса, доказательств и даже
59 См.: Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М., 1994. С.8-12.