Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел

• Автор: Никифоров, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 202 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ

§ 1. Понятие, принципы и особенности дисциплинарной ответственности
§ 2. Основания дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел
§ 3. Дисциплинарные взыскания и иные меры воздействия, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел
Глава II. ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
§ 1. Понятие, цели и задачи дисциплинарного производства в органах внутренних дел
§ 2. Стадии дисциплинарного производства в органах
внутренних дел
§ 3. Основные направления развития законодательства о дисциплинарной ответственности в органах внутренних дел
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Дисциплинарная ответственность государственных служащих является важным средством обеспечения законности и эффективности государственного управления. Не случайно, что в отечественной науке государственного управления и административного права вопросам дисциплинарного принуждения в системе государственной службы вообще и в органах внутренних дел в частности уделяется достаточно пристальное внимание.
В системе общественных отношений служебная дисциплина сотрудников органов внутренних дел занимает особое место. Она представляет собой разновидность нравственных и правовых отношений, характеризуется высокой категоричностью и жесткостью связей и, как указывается в Дисциплинарном уставе органов внутренних дел, “состоит в соблюдении порядка и правил, установленных законодательством, присягой, уставами, а также приказами министра внутренних дел...”
Вместе с тем приходится констатировать, что институт дисциплинарной ответственности в его существующем виде не в полной мере обеспечивает решение задачи поддержания в органах внутренних дел должной служебной дисциплины.
Подтверждением тому служит устойчивая тенденция роста числа нарушений служебной дисциплины и законности среди личного состава органов внутренних дел.
Отдельные нарушения служебной дисциплины, взятые сами по себе, могут и не казаться большим злом. Но суммируясь в масштабах России, они выливаются в очень ощутимые экономические и нравственные потери. Количество нарушений служебной дисциплины из года в год возрастает. Так, в 1991 г. их было зафиксировано 97 666, в 1992 г. - 118 712 (+51,5%), в 1993 г
1 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1984. - № 19. - Ст.342.

133 670 (+12,6%), в 1994 г. - 165 257 (+23,6%), в 1995 г. - 188 984 (+14,4%), в 1996 г. - 198 159 (+14,8%). Удельный вес нарушителей служебной дисциплины на 1000 личного состава составляет 160 сотрудников1. Ежегодно в органах внутренних дел к дисциплинарной ответственности привлекается в среднем 15% всего личного состава. Дисциплинарные взыскания налагаются гораздо чаще и в больших масштабах, нежели иные правовые санкции, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел. Более того, можно утверждать, что в настоящее время проблема укрепления служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел обострилась, ибо произошло значительное увеличение численности личного состава при одновременном снижении его качественного уровня. Только в 1996 г. из органов внутренних дел Российской Федерации уволено по отрицательным мотивам 24 тыс. сотрудников, в то время как, скажем, в органах внутренних дел Омской области работает около 22 тыс. сотрудников.
К сожалению, следует отметить, что законодательство о дисциплине именно в органах внутренних дел несовершенно и противоречиво. Дисциплинарный устав органов внутренних дел, утвержденный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1984 г., после принятия в декабре 1992 г. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации2 утратил, по мнению многих руководителей органов внутренних дел, свою юридическую силу и фактически предан забвению3.
Положение о службе детально не регламентирует механизма служебных взаимоотношений руководителя с подчиненными. В определенной степени данный пробел восполняется Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 25 июня 1993 г. № 300, с последующими
1 Данные приводятся из статистического отчета Управления по работе с личным составом Главного управления кадров МВД России.
2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 2. - Ст.70.
3 См напр.: Поляков С.Б., Попов Н.В. Теоретические и практические аспекты дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел//Методическое пособие. - М.,1996. - С.18.

§2. Основания дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел
Статья 1 Основ дисциплинарного законодательства Союза ССР и союзных республик дает общее определение оснований дисциплинарной ответственности, устанавливая, что ими являются “нарушения служебных обязанностей, в частности, трудовой дисциплины, не преследуемые в уголовном порядке”. Отсюда можно заключить, что, во-первых, основанием дисциплинарной ответственности может быть только нарушение служебных обязанностей, трудовой (служебной) дисциплины. Во-вторых, степень общественной опасности этих нарушений не настолько велика, чтобы к лицам, их совершившим, применять уголовные наказания. В-третьих, дисциплинарная ответственность как форма государственного принуждения распространяется только на лиц, состоящих с государственными органами в трудовых или служебных отношениях, и служит цели укрепления трудовой (служебной) дисциплины.
Дисциплинарный проступок, являясь одной из разновидностей правонарушений, имеет свойственные ему юридические признаки и состав.
Представляется, что в понятии “основание ответственности” находит выражение органическое единство ее фактического и правового оснований. Поэтому под основанием дисциплинарной ответственности понимается состав дисциплинарного проступка, признаки которого предусмотрены нормами права.
Значение общего понятия состава дисциплинарного проступка заключается в том, что, во-первых, его анализ является необходимой ступенью для познания конкретного состава и, во-вторых, при помощи общего понятия состава дисциплинарного проступка можно единообразно конструировать конкретные составы, что особенно важно для ограничения субъективного усмотрения субъектов дисциплинарной власти. Конкретный состав проступ-