Российский федерализм: зарождение, становление, развитие

• Автор: Гаранжа, Анатолий Петрович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 253 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Истоки российского федерализма
§ 1. Зарождение протофедерализма в России до 1917 г
§2. Квазифедерализм в РСФСР и СССР: возникновение, сущность, развитие
Глава II. Становление и развитие федерализма в демократической России
§1. Переходные модели российского федерализма в 1990-1993 гг
§2. Развитие российского федерализма на основе Конституции 1993 года
§3. Реформа федерализма в России в XXI веке
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Важнейшей теоретической и практической проблемой современного этапа развития Российского государства выступает становление и развитие федерализма. От его успешного развития зависят результаты глубоких преобразований, идущих уже около двух десятилетий в политической, экономической, социальной, духовной сферах. От того как будет развиваться российский федерализм фактически зависит судьба всей России. Достаточно убедительно об этом заявлено в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2001 года: «По-настоящему сильное государство - это еще и прочная Федерация»1.
Для ответа на вопросы, какой федерализм строится в России и что нужно предпринять обществу и государству для формирования развитого федерализма, возникает насущная потребность в теоретическом анализе генезиса и эволюции российского федерализма, определении его особенностей и специфики развития. Актуальность этой проблематики весьма резко обозначил Президент Российской Федерации В. В. Путин в своем первом Послании Федеральному Собранию 8 июля 2000 г.: «Мы все время говорим о Федерации и ее укреплении, годами говорим. Однако надо признать: у нас еще нет полноценного федеративного государства. Хочу это подчеркнуть у нас есть, у нас создано децентрализованное государство»2.
Такой итог развития российского федерализма в конце XX века достаточно закономерен, так как это обуславливалось целым рядом причин: переходом от одного общественного строя к другому, неразвитостью демократических институтов государства, отсутствием гражданского общества, усложнением федеративных отношений этнонациональной проблематикой, теоретической неподготовленностью власти и общества строить развитый федерализм, отсутствием четкой концепции формирования федерализма, наконец, неполнотой конститу-
1 Российская газета. 2001. 4 апреля.
2 Российская газета. 2000. 11 июля.
ционного и законодательного регулирования федеративных отношений. Многие из названных причин сохранились и сегодня. Их перечень, к сожалению, пополнился в начале XXI столетия и другими, что будет рассмотрено в данной работе.
Неудивительно, что среди определенной части исследователей российского федерализма имеет место следующая позиция: «Федеративная реформа, проводимая в настоящее время, не снимает противоречий между федеральным центром и территориями, а наоборот способствует их обострению. Федеральная государственная власть превращается в абсолютную и безграничную, что не свойственно для правового государства любой формы, тем более федеративного. Тем самым нарушается конституционный баланс федеральной и региональной властей, происходит неизбежное развертывание и обострение противоречий между Российской Федерацией и ее субъектами»1.
Все это придает дополнительную актуальность исследованию российского федерализма. Актуальность данной темы проявляется также в том, что в конституционно-правовой науке нет единообразия в понимании содержания понятия «федерализм».
Так, Ю. В. Ким отмечает: «в течение более чем двух столетий после появления «конституционных федераций» наука не выработала ни удовлетворительного определения понятия федерализма, ни приемлемой системы критериев для надежной и убедительной идентификации федеративного строя»2.
М. В. Глигич-Золотарева и Н. М. Добрынин полагают, что «неразрешенными остаются многие ключевые проблемы федерализма, несмотря на то, что отечественная правовая наука занимается ими уже более 100 лет. Среди множества дефиниций федерализма и федераций в литературе нет таких, которые, как нам представляется, адекватно описывали бы данные феномены»
1 Черепанов В.А. Теория российского федерализма. Учебное пособие. М.: МЗ-Пресс. 2005. С.7.
2 Ким Ю.В. Федеративная идея и федеративный принцип // Федерализм. 2008. №2.
С.27.
3 Глигич-Золотарева М.В., Добрынин Н.М. Федеративное право: pro et contra // Государство и право. 2008. №11. С.23-33.

3) до сих пор удельные князья могли располагать своими вотчинами в завещаниях по личному усмотрению; по духовной Иоанна III удельный князь, умирая безсыновним не мог никому завещать свой удел, который в таком случае переходил к Великому князю;
4) по договорным грамотам со своими удельными братьями Иоанн III присвоил одному себе право вести сношение с иноземными государствами; удельный князь мог сноситься с иноземными государями только с ведома и согласия своего Великого князя.
Так московский князь, превосходивший прежде удельных князей только размерами своих владений, теперь сосредоточивал в своем лице и наибольшее количество политических прав. Преемник Иоанна III Великий князь Василий был в истории Московского государства первым государем в настоящем политическом смысле этого слова»1. Приведенный блестящий анализ В. О. Ключевского можно дополнить только тем, что Иван III в своей духовной грамоте установил для младших сыновей значительно меньшие по территории уделы, чем это сделал Василий II Темный.
Новые изменения в статус удельных князей внесли персональные договоры их с Великим князем в начале тридцатых годов XVI в. Договоры зафиксировали отказ удельных князей от претензий на Великокняжеский престол, обязанность быть с Великим князем и его детьми везде заодин, запрет принимать в уделы князей служебных с вотчинами. За это Великий князь брал на себя обязательство не вступатися во владения братьев2.
Вопреки всем заключенным ранее договорам, радикальный курс на ликвидацию удельных княжеств в составе Русского государства взяло сразу после смерти Василия III правительство под руководством Великой княгини Елены Глинской, а затем и первый российский царь Иван IV Грозный. Последним днем существования феодальной генеалогической протофедерации в России
1 Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М., 1992. С.88.
2 Зимин A.A. Россия на пороге нового времени. М.: Мысль, 1972. С.401-403.