Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования мировой юстиции в Российской Федерации

• Автор: Сачко, Станислав Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 212 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ
1.1 Становление законодательства о мировых судьях в России
1.2 Зарубежный опыт регулирования мировой юстиции
1.3 Конституционные основы законодательства о мировых судьях в Российской Федерации
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ СУБЪЕКТОВ В СФЕРЕ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ
2.1 Проблемы регулирования правового статуса мировых судей федеральным
законодательством
2.2 Пределы законодательства субъектов Российской Федерации о мировых
судьях
2.3 Ответственность мировых судей
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Мировые судьи дореволюционного периода пользовались популярностью у простого народа1. Отличительными чертами мировой юстиции того периода были их доступность, отсутствие обременительных формальностей и быстрота разрешения дел2.
С принятием Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»3 (ред. от 02.03.2007) и внесением соответствующих изменений в региональное законодательство мировая юстиция в России вновь стала реальным институтом. Возрождение данного института было предусмотрено Концепцией судебной реформы как одно из средств, направленных на улучшение качества отечественного правосудия, приближения его к населению и обеспечения его доступности. Кроме того, на мировую юстицию возлагались надежды, связанные с решением проблемы чрезмерной нагрузки на районные суды.
Проведенные социологические исследования1 показывают, что и сегодня местное население положительно восприняло появление мировых судей. Позитивные отклики об их деятельности граждане связывают с отсутствием очередей на прием к судьям, более быстрым рассмотрением споров, а также более благожелательным отношением.
Возрастание роли суда в период укрепления демократического государства и формирование стойкой вертикали судебной власти названы Президентом РФ Дмитрием Медведевым в качестве основных направлений судебной реформы на современном этапе5. Важным представляется и то обстоятельство, что им дано поручение подготовить заключение о
1 Стецовский 10.11. Судебная власть. Учебное пособие. - М.: «Дело», 1999. С. 290-291.
2 Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. № 7. С. 20.
3СЗ РФ. 1998. №51. С г. 6270.
4 См., например: Павлюк С.Г. Концепция мировой юстиции в Российской Федерации на современном историческом этапе//Мировой судья. 2006. № 10. С. 21-23.
5 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 //Российская газета. 2006. 06 ноября.

возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей1.
Для того чтобы мировая юстиция смогла сегодня занять достойное, соответствующее ее предназначению место в системе судов общей юрисдикции, прежде всего необходимы концептуальное обоснование целесообразности ее существования на федеральном или региональном уровнях власти субъектов и выработка соответствующих предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего мировую юстицию, с целью повышения её эффективности. Это в свою очередь предопределяет необходимость проведения всестороннего изучения зарубежного и отечественного дореволюционного опыта работы аналогичных судебных инстанций.
Между тем, как показывает проведенное исследование, пробелы, существующие в федеральном законодательстве, нередко восполняются законами субъектов Российской Федерации. Такая практика, по мнению автора, негативно сказывается на обеспечении единого статуса мировых судей на территории всех Российской Федерации. В связи с чем, представляется актуальной выработка предложений по гармонизации разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере мировой юстиции
Указанными обстоятельствами предопределен выбор темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема изучения мировой юстиции в России привлекала внимание исследователей уже во второй половине XIX - начале XX вв. в работах В.Л. Безобразова, Г.А. Джаншиева, В.А. Железникова, А.Ф. Кони, Н. Корфа, Н.Н Полянского, М.А. Филиппова, В.Я. Фукса, анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования мировых судей и их съездом, а также их практическая
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 //Российская газета. 2008. Об ноября.

пятый - отдел общих вопросов. Время от времени созывалось общее собрание комиссии.
Результатом работы комиссии являлись проекты новых редакций Учреждения судебных установлений, Уставов уголовного и гражданского судопроизводства. Проект Устава о мировых судьях в связи с Законом от 12 июля 1889 г., естественно, отсутствовал. Всего проекты содержали около 4,5 тыс. статей. В мае 1899 г. работа над проектами завершилась. В 1901 году они были внесены на рассмотрение Государственного Совета. Рассмотрение же началось еще через год, но оно не завершилось утверждением новых законов, которые с полным основанием и можно было бы назвать судебной контрреформой. Затрачено на разработку этих проектов семь лет, казне они обошлись в 100 тыс. рублей. В условиях назревавшей войны с Японией правительство не решилось на кардинальные изменения системы судоустройства и судопроизводства России, а, следовательно, Судебные уставы 1864 года со всеми изменениями и дополнениями продолжали действовать вплоть до Октябрьской революции 1917 года1.
Какова же была конструкция судебной системы, принципы и институты судоустройства и судопроизводства, предусматривавшиеся в проектах муравьевской комиссии? Как рождалась эта конструкция в ходе полемики вокруг содержания Судебных уставов в отделах комиссии, в ее общем собрании? Претерпели ли принципы и институты уставов 1864 г. радикальные изменения в проектах?
Если обратиться к источникам, отражающим работу' комиссии, при всем их обилии и многообразии достаточно трудно извлечь рациональное зерно, обусловившее последующее содержание проектов новой редакции судебных уставов. Так, составленные комиссией объяснительные записки полны противоречий, «которые затушевываются обыкновенным бюрократическим способом», при помощи выражений: «казалось бы, тем не менее, однако».
1 Смыкапин А. Судебная контрреформа конца XX века: миф или реальность? // Российская юстиция 2001. № 9. С 45.