Конституционно-правовая институционализация муниципальной демократии в современной России

• Автор: Лермонтов, Юрий Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

Содержание:
I. Муниципальная демократия. Сущность, российский опыт и зарубежная практика
1.1. Теоретико-правовые основания муниципального народовластия
1.2. Генезис форм местного самоуправления в России
1.3. Зарубежный опыт использования форм непосредственной демократии при осуществлении местного самоуправления
II. Институционализация непосредственного участия муниципального сообщества
в решении вопросов местного значения
2.1. Электоральные формы осуществления населением муниципальной власти
2.2. Правовые формы участия населения в решении вопросов местного значения
2.3. Консультативные формы реализации народовластия в системе местного самоуправления
Заключение
Список использованной литературы
„„3

Актуальность темы исследования. Возникновение и развитие института 'местного-самоуправления в современной России сыграло важную роль в общем процессе ее демократических трансформаций.
Систему государственной власти нельзя считать устойчивой до тех нор, пока она не подкреплена эффективным механизмом самоуправления муниципальных территорий. Конституция Российской Федерации провозглашает местное самоуправление как одну из основ конституционного строя; неотъемлемое условие осуществления народом принадлежащей ему власти. Вместе с тем речь идет не только об организации власти и управления на местах, но и о непосредственном включении населения в процесс развития своей территории, без чего нельзя добиться общественной поддержки осуществляемых в стране социально-экономических преобразований.
Органы местного самоуправления призваны решать двуединую задачу: расширять возможности народовластия и укреплять публичную власть, способствовать повышению ее эффективности. Это исключительно важно для современного российского государственного строительства. Отметим также, что местное самоуправление охватывает наиболее массовые формы народовластия, утверждая демократический режим в России.
Принятие 6 октября 2003 г. Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не решило законодательным путем проблем стимулирования общественной активности населения, привлечения его, в том числе, через общественные территориальные формы самоорганизации, к решению вопросов местного значения в качестве равноправного, наряду с органами местного самоуправления, участника, без чего невозможно само местное самоуправление.
Важность исследуемой проблемы напрямую связана с самореализацией личности в политической, правовой, социально-экономической и культурной сферах, что сопряжено с формированием развитого гражданского общества в России, которое невозможно без действенной, стимулирующей нормативной базы, без го-

сударственной поддержки местного самоуправления. Только в этом случае население муниципального образования может быть реальным обладателем всех прав местного самоуправления^ обретет дпособностьГбрать на себя ответственность за самостоятельное решение вопросов местного значения.
Указанные обстоятельства актуализируют научные проблемы исследования становления и реализации институтов местного народовластия, которые выступают действенным основополагающим элементом системы муниципального управления.
Степень научной разработанности проблемы. В современной юридической науке общетеоретические вопросы местного самоуправления находятся в зоне активного исследовательского интереса. Однако отсутствуют комплексные системные исследования, посвященные анализу конституционно-правовых основ институционализации муниципальной демократии, раскрытию конституционно-правового обособления форм прямого участия населения в решении вопросов местного значения, их роли и места в осуществлении местного самоуправления.
Различные аспекты деятельности местного самоуправления, отдельных его видов и форм, в том числе, и форм прямой демократии, получили определенное освещение в трудах российских ученых и практиков дореволюционного периода В.О.Безобразова, А.В.Васильчикова, Б.Б.Веселовского, М.Ф.Владимир-ского-Буданова, А.Д.Градовского, П.П.Гронского, Н.М.Коркунова,
Н.И.Лазаревского, М.И.Свешникова, В.И. Сергеевича, В. Трутовского и др.
Советский период характеризуется отсутствием работ, посвященных правовой основе реализации институтов непосредственной демократии в системе местного самоуправления, поскольку отсутствовал сам термин «самоуправление». Различным направлениям деятельности местных Советов народных депутатов были посвящены труды И.А.Азовкина, Г.В.Барабашева, В.И.Васильева, К.Ф.Ше-ремета и др.
В современной литературе отдельным проблемам местного самоуправления посвящены работы Т.М.Бялкиной, И.В.Выдрина, Н.А.Емельянова,

ствами'. За пятьдесят лет существования земского самоуправления было создано 30 тысяч земских школ.
" Основными- направлениями' реформирования народного образования в
уездах была подготовка педагогического персонала. Ряд земств организовали специальные курсы, на занятиях которых учителя обменивались опытом. Земства также стали открывать учебные заведения для подготовки сельских учителей. В 1869 году такие педагогические, учебные заведения были открыты при Рязанском и Новгородском губернских земствах; в 1867 году - при Московском и Казанском; в 1872 году - при Вятском, Костромском, Курском, Самарском и Петербургском. Это способствовало созданию земских школ, число которых уже к 1877 году превысило 10 тысяч2.
Важное место в деятельности земств в 70-80-е годы XIX века стали играть вопросы организации уездного здравоохранения. Земства фактически создали сельскую медицину. После того как земства получили широкое развитие, Правительство передало в их руки более 350 лечебных заведений, которые смогли вместить свыше 11,5 тысяч больных. Значительное внимание уделялось подготовке медицинских кадров. В конце 70-х годов в земствах России работало более 600 врачей, в волостях и селах земского самоуправления появились собственные больницы, пусть и небольшие по количеству коек3.
Земства успешно занимались агрономией, ветеринарным делом, статистикой, сельскохозяйственным кредитом, пожарным делом. Следует отметить, что подобная работа - по примеру земств проводилась в тех губерниях, в которых не были созданы земские губернии и уездные собрания и управы.
И хотя земства на протяжении своего существования находились под строжайшим контролем государственных служб, а ряд их важнейших постановлений, в том числе по смете, требовал одобрения министра внутренних дел (для губернских земств) или губернатора (для уездных), тем не менее жизненность их во многом обеспечивалась значительной степенью самоуправления.
1 См.: Игнатов В.Г., Бутов В.И. Указ. соч. - С. 80.
2 См.: Там же.-С
3 См.: Там же. - С. 81.