Конституционная ответственность в Российской Федерации и Республике Казахстан : сравнительно-правовой анализ

• Автор: Атжанова, Жанат Сабитовна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 194 с. : ил.

Глава I. Проблемы формирования теории конституционной ответственности и понятия конституционного деликта
1.1. Современные тенденции в формировании теории конституционной ответственности
1.2. Конституционный деликт как основание конституционной ответственности
Глава 2. Современные подходы к определению круга субъектов конституционной ответственности и видов конституционных деликтов в Российской Федерации и Республике Казахстан
2.1. Дискуссионные вопросы определения круга субъектов конституционной ответственности
2.2. Конституционные деликты в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан
Глава 3. Меры конституционной ответственности и роль органов конституционного контроля в реализации конституционной ответственности
3.1. Конституционные санкции как меры конституционной ответственности в Российской Федерации и Республике Казахстан
3.2. Роль органов конституционного контроля в реализации конституционной ответственности
Заключение
Библиографический список
Актуальность темы исследования. Любая конституция, не предполагающая ответственности за ее нарушение, декларативна. Вследствие этого одним из наиболее значимых элементов системы конституционных правоотношений является конституционная ответственность. Конституции Российской Федерации и Республики Казахстан не устанавливают конституционную ответственность в виде отдельного института. Тем не менее, необходимость адекватных мер воздействия на субъектов конституционно-правовых отношений в целях защиты Конституции России и Республики Казахстан вытекает непосредственно из закрепленных ими основ конституционного строя правового государства, обязанного обеспечивать признание, соблюдение и защиту многообразных и взаимосвязанных конституционных ценностей: прав и свобод личности, суверенитета, государственной целостности, единства системы государственной власти, единства экономического пространства и т.д.
Специфика общественных отношений, относящихся к сфере регулирования конституционного права, накладывает отпечаток не только на понимание конституционной ответственности, но и на процесс установления оснований ее наступления, определения круга субъектов и характеристику мер ответственности. Так, характер конституционно-правовых отношений, имеющих политическое содержание, влечет за собой применение государственно-правовых мер воздействия на основе конституционных процедур. Однако должны ли они однозначно квалифицироваться как меры конституционной ответственности? Ответ на этот вопрос невозможен без определения сущности конституционной ответственности, анализа ее основных признаков, характеристики ее соотношения с другими видами ответственности. В свою очередь, не определив критериев, позволяющих рассматривать то или иное деяние субъекта конституционных правоотношений в качестве оснований наступления конституционной ответственности, сложно сформировать отношение к той или иной мере
правового воздействия как к мере ответственности за конституционный деликт.
Проблеме конституционной ответственности посвящены многие исследования ученых-правоведов Российской Федерации и Республики Казахстан. Тем не менее, даже общий анализ отдельных аспектов указанной проблемы дает основания полагать, что имеют место существенные принципиальные разногласия во взглядах на природу указанной ответственности, круг ее субъектов, способы правового воздействия, которые могли бы рассматриваться в качестве мер ответственности. Отсутствует и единый подход к определению круга правонарушений, выступающих основаниями указанного вида ответственности, что препятствует формированию устойчивой конструкции института конституционной ответственности. Это, в свою очередь, затрудняет законотворческую деятельность в данной сфере и препятствует формированию унифицированной практики правоприменения.
Анализ действующего законодательства и современной юридической доктрины свидетельствует о том, что теория и практика применения конституционной ответственности в Российской Федерации и Республике Казахстан еще далеки от совершенства, несмотря на наличие значительного потенциала, заложенного в конституционных нормах. Следовательно, комплексное исследование конституционной ответственности в ее сущностном аспекте, предполагающее наличие соответствующих выводов о ее природе, значении, целях, способах реализации, с рекомендациями, позволяющими сформулировать единообразный подход к пониманию указанного правового явления, должно способствовать оптимизации и достижению максимальной эффективности правового регулирования в Российской Федерации и Республике Казахстан.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы конституционной ответственности лишь сравнительно недавно стали предметом самостоятельного научного исследования, поскольку ранее они
действующим законодательством; в принятии решений, противоречащих закону. Можно выделить и такие виды противоправного поведения, как злоупотребление правом, например, издание заведомо неконституционного или незаконного акта о предоставлении льгот.
Противоправными действиями, с точки зрения конституционного законодательства Российской Федерации, могут быть превышение пределов своей компетенции органами государственной власти, нарушение конституции субъекта РФ, и др. Конституционные нормы, содержащиеся в Основном законе Республики Казахстан, содержат запрет деятельности политических партий и профессиональных союзов других государств, финансирования партий и профсоюзов иностранными юридическими лицами, государствами и т.д.
Рассматривая конституционный деликт как противоправное деяние, следует отметить, что, как правило, степень общественной опасности, создаваемой указанным правонарушением, достаточно высока, что объясняется высокой социальной значимостью объектов деликта.
Существенным недостатком действующего законодательства, регламентирующего конституционно-правовую ответственность, по нашему мнению, является нечеткая формулировка объективной стороны конституционного деликта. Многие авторы отмечают обобщенность формулировок объективной стороны правонарушений в конституционном праве. «Законодатель, - указывает Т.Д. Зражевская, - лишь в самом общем виде, путем указания на родовые признаки определяет объективные основания ответственности... Данное положение не является случайным. Многообразие политической жизни, тесное соприкосновение критериев государственно-правовой и политико-моральной ответственности не позволяют заранее предвидеть и четко определить в законе конкретноформальные требования, индивидуализировать действия и бездействие вне