Конституционно-правовые основы разграничения предвыборной агитации и информационного обеспечения выборов в Российской Федерации

• Автор: Белоус, Юлия Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 198 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Предвыборная агитация и информационное обеспечение выборов в избирательном процессе
1.1. Предвыборная агитация и информационное обеспечение выборов
как правовые категории
1.2. Правовой опыт регулирования предвыборной агитации
и информационного обеспечения выборов в России и за рубежом
,1.3. Критерии разграничения предвыборной агитации и
информирования в избирательном процессе в Российской Федерации
Глава 2. Предвыборная агитация и информационное обеспечение выборов в Российской Федерации: конституционно-правовое регулирование и практика
2.1. Особенности конституционно-правового регулирования и практика проведения предвыборной агитации в
Российской Федерации
2.2. Особенности конституционно-правового регулирования и практика осуществления информационного обеспечения выборов в Российской Федерации
2.3. Влияние современных информационных технологий на предвыборную агитацию и информационное обеспечение
выборов в Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования- обусловлена тем, что уровень развития правового регулирования проведения выборов характеризует состояние демократического развития государства.
Предвыборная агитация и информирование занимают особое правовое положение в избирательной кампании. В современном избирательном процессе предвыборная агитация и информирование сопутствуют и зачастую замещают друг друга, требуя поэтому глубокого, всестороннего и, прежде всего, комплексного сравнительно-правового анализа.
В- настоящее время1 предвыборной агитации- уделяется достаточно много внимания, в .современной конституционно-правовой.науке. Исследование предвыборной агитации и информирования, осуществлялось с разных точек зрения: и с позиций нормативного закрепления права на- свободу слова, и как' института субъективного-избирательного права; и. как информационной гарантии реализации избирательных прав граждан. При этом большинство авторов рассматривают предвыборную агитацию в отрыве от информирования избирателей, хотя в-Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федераций» от 12 июня-2002 года №67-ФЗ' (далее по тексту Федеральный закон «Об основных гарантиях...») эти институты объединены в единый правовой институт информационного обеспечения' выборов. Однако традиционное раздельное изучение предвыборной- агитации и информирования избирателей не позволяет отразить в полной мере особенности их конституционно-правового регулирования.
Особенно актуальна в настоящее время, проблема разграничения, предвыборной агитации и информирования, однако, как правило, ее осмысление ограничивается анализом Постановления1 Конституционного Суда- Российской Федера-
1 Об основных гарантиях избирательных нрав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г № 67-ФЗ. по сост. на 22 июля 2008 г. //Собрание законодательства РФ. - 2002. - №24. - Ст. 2253.

ции от 30 октября 2003 года № 15-П1. Но помимо цели, как единственного фактора, указанного в данном Постановлении, существуют также и другие критерии разграничения, которые остаются без внимания науки, хотя их выработка в значительной степени облегчила бы правоприменение.
В связи с этим представляется, что исследования требуют практические и теоретические особенности не только предвыборной агитации, но и информирования, причем максимально эффективным является именно их совместное исследование, но не с точки зрения составляющих института информационного обеспечения выборов, а как явления во многом совпадающие при практическом применении норм избирательного законодательства, но с позиций теоретического осмысления - существенно различающиеся по содержанию и функциям в избира-' тельном процессе. Кроме того, особого внимания исследователя заслуживают такие вопросы, как субъекты предвыборной- агитации и информирования, особенности и содержание их воздействия, период их осуществления, особенности судебной практики по делам, связанным с агитацией и информированием, а также правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации. Комплексное изучение указанных вопросов позволит сформулировать критерии разграничения предвыборной агитации и информирования, что создаст уст ловия для более точного понимания и применения норм российского избирательного законодательства.
Также современный уровень развития информационных технологий делает необходимым выявление особенностей проведения предвыборной агитации и информирования посредством новейших средств массовой коммуникации, таких как Интернет, цифровая мобильная связь, системы теле- и видеотекста.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам проведения предвыборной агитации посвящены исследования многих известных специалистов в области избирательного права, среди которых особое место занимают работы Н.С.Бондаря, С.В.Болынакова, В.В .Игнатенко, С.Д.Князева, Е.И.Колюшина,
1 По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 г. ЗЧ'Ь!5-П //Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 44. - Ст. 4358.

Информирование о выборах в Государственную Думу всех созывов происходило в три этапа. Первый этап И.В.Минникес связывает с принятием самих избирательных законов, которые широко публиковались и доводились до сведения населения иными способами. На втором этапе, законодатель, пойдя по уже известному пути, обязал публиковать списки избирателей и все изменения к ним. На третьем этапе происходило извещение избирателей непосредственно о дате голосования1.
В соответствии с Положением 1907 года избиратели образовывали специальные подготовительные собрания «для совещания о лицах, достойных быть избранными»2. На' проведение этих собраний законом был наложен ряд ограничений: участвовать в них могли только избиратели, должен был быть извещен начальник местной полиции, который направлен для присутствия на собрании кого-либо из своих подчиненных. В связи с этим известный русский юрист
В.В .Водовозов считал, что свободы агитации в России нет даже в законе3.
Несмотря не появление после 1917 года первых норм, регулирующих избирательный процесс, предвыборная агитация, как уже было отмечено выше, не была предметом подробного правового регулирования вплоть до 1993' года, а до 1936 года термин «предвыборная агитация» в принципе не имел какого-либо правового оформления. Хотя Конституции РСФСР 1918 и 1925 годов имели соответствующие главы, посвященные избирательной системе, которые и являлись основой всего нормативного регулирования проведения выборов.
Проведение выборов в Учредительное собрание регламентировалось Положением о выборах, принятом Временным правительством поэтапно в 1917 году: 20 июля вводилась в действия первая часть, 11 сентября - вторая часть и- наказ (по сути, Инструкция по применению Положения), и 23 сентября — третья часть1.
Выборы в Учредительное собрание обладали целым рядом особенностей: были установлены единые дни голосования, широкое распространение получила
1 Минникес И.В. Информирование населения о выборах. Историко-правовой опыт. С.58.
2 Минникес И.В. Там же С.59.
3 Водовозов В.В. Указ. соч. С 64.
4 Бобраков И Л. К истории развития отечественного законодательства, определяющего правовой статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве // История государства и права. — 2005. - № 6. С.42.