Автономные округа как субъекты Российской Федерации: конституционно-правовое исследование

• Автор: Степанченко, Валерий Иванович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 208 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Место, роль и значение автономных округов в российской государственности
1.1 Становление и развитие органов государственной власти на территориях автономных округов
1.2 Конституционные принципы правового положения автономных
округов как субъектов Российской Федерации
Глава 2. Конституционно-правовые основы статуса Ямало-Ненецкого автономного округа
2.1 Устав Ямало-Ненецкого автономного округа. Его развитие и особенности
2.2 Генезис и эволюция уставного законодательства Ямало-Ненецкого автономного округа
2.3 Особенности правового регулирования взаимоотношений
Тюменской области и автономных округов, входящих в ее состав
Глава 3. Проблемы и особенности организации и функционирования органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа
3.1 Конституционно-правовые основы функционирования законодательной (представительной) власти Ямало-Ненецкого автономного округа
3.2 Правовой механизм деятельности исполнительной власти Ямало-Ненецкого автономного округа
3.3 Судебная власть в Ямало-Ненецком автономном округе
3.4 Правовое регулирование местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе. Направления и формы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что становление и развитие автономных округов в качестве самостоятельных равноправных субъектов федерации характеризуется рядом особенностей. Они особенно проявились после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года и нашли отражение в процессах конституционно-правового закрепления статуса автономных округов с принятием 14 июля 1997 года постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области1.
Закрепление конституционно-правового статуса автономных округов происходило так же, как и государственно-правовое развитие других субъектов Российской Федерации и в то же время, оно носило отличительный характер, обусловленный только присущим им национальным, территориальным, природно-климатическим и иным условиям. Эти особенности можно условно разделить на две основные группы.
К первой относится суровый северный климат, длительное использование территорий для осуществления хозяйственной деятельности народами, отсутствие крупных промышленных центров, а также малая плотность населения (среди которого особое место занимают представители коренных малочисленных народов Севера2) на большой территории.
Существование второй группы особенностей обусловлено тем, что, начиная с середины XX века, на территориях компактного проживания народов Севера начали интенсивно создаваться предприятия нефте- и газодобывающих отраслей экономики. Данное обстоятельство вызвало массовое заселение ряда территорий автономных округов и, прежде всего, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, приезжей рабочей силой для освоения открытых углеводородных запасов, а также, развитие отраслей народного хозяйства,
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, №29
2 Информационные материалы к депутатским слушаниям на тему: « Учёт интересов и прав коренных малочисленных народов Севера при освоении месторождений полуострова Ямал.// Аппарат Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. Информационно-аналитический отдел. Управление информации и общественных связен.- Салехард, 2008. - С. 84.

обеспечивающих ускоренное формирование нефтегазового комплекса и достойный уровень жизни народа. В результате приезжее население концентрировалось вокруг промышленных предприятий, на обеспечение деятельности которых были направлены основные усилия органов государственной власти и органов местного самоуправления. Одновременно решалась задача сохранения в рамках национальногосударственной автономии общности ряда коренных малочисленных народов. Такие особенности развития были типичными для всех автономных округов.

В соответствии со статьёй 5 Конституции Российской Федерации все субъекты федерации равны между собой и во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Однако, следует признать, что автономные округа, входящие в состав других субъектов федерации таковыми не являются. Данное обстоятельство по-прежнему актуально и требует новых исследований.
Известно, что одной из важнейших задач конституционно-правовой науки является исследование общественных отношений в рамках российской модели федерализма и выработка рекомендаций по ее укреплению и развитию. Многое в этом процессе зависит и от нахождения оптимального баланса в распределении правомочий между федеральным центром и субъектами федерации.
Закрепленный Конституцией Российской Федерации механизм взаимодействия федерации и её субъектов требует правового оформления в нормах как федерального, так и регионального законодательства. В этой связи в диссертации глубоко и всесторонне, на базе системного, комплексного подхода анализируются генезис и эволюция основ конституционно-правового статуса Ямало-Ненецкого автономного округа, как равноправного, самостоятельного субъекта федерации.
К числу специфических черт автономного округа следует отнести механизм гарантирования прав коренных малочисленных народов Севера, проживающих на Ямале, особенности участия их представителей в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
Кроме того, отличительный характер конституционно-правового статуса Ямало-Ненецкого автономного округа (впрочем, как и других автономных округов) заключается в том, что законодательно закрепленное нахождение автономного округа

допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации и, следовательно, не предполагает какого-либо иного носителя суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации»1.
Существенной гарантией суверенитета Российской Федерации является правовая норма, установленная в статье 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Поэтому, в случае противоречия федеральным законам иных актов, изданных в Российской Федерации, включая законы и иные акты субъектов федерации, действует федеральный закон.
Это с 2003 года стало основой в работе всех законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации при приведении их законов в соответствие с нормами федерального законодательства. При этом проведённый в работе анализ показал, что в органах государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа в процессе законотворческой деятельности эта работа велась постоянно и результативно, начиная с 1995 года, практически с момента формирования властных государственных структур автономного округа.
Так, отношение законов, в которые внесены поправки в связи с изменениями федерального законодательства, к принятым законам в 1995 году составило 7,7 процентов, в 1996 году - 22,4 процентов, в 1997 году - 33.6 процентов, в 1998 году
18,1 процентов, в 1999 году - 48,3 процентов и в 2000 году - 42,8 процентов. В среднем это соотношение составило 28,8 процентов. Аналогичная тенденция сохранена и в дальнейшем.
1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан».//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000, №№ 5,6.