Процессуальные институты в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации

• Автор: Малинчев, Борис Александрович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

Содержание
Введение
Глава I. Судебный конституционный процесс: общая характеристика
§ 1. Понятие конституционного судебного процесса. Конституционный
судебный контроль
§ 2. Процессуальные правоотношения в конституционном судопроизводстве
§ 3. Принципы конституционного судебного процесса
§ 4. Подведомственность дел Конституционному Суду
Российской Федерации
Глава П. Конституционно-правовой анализ основных элементов судебного конституционного процесса в Конституционном Суде Российской ФедерацииШ
§ 1. Процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде
Российской Федерации
§ 2. Решения Конституционного Суда Российской Федерации. Понятие, виды,
правовая природа
§ 3. Вынесение итоговых решений, их исполнение
Заключение
Список использованных источников и научной литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституционный Суд Российской Федерации, учрежденный в 1992 г., является судебным органом конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» относят к целям данного органа защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации, что и определяег его особое место в системе органов государственной власти Российской Федерации.
Это в свою очередь требует особого внимания к правовому регулированию процессуальной формы реализации его полномочий, поскольку осуществление государственно-властной деятельности в особых процессуальных формах является одной из важных гарантий законности.
Процессуальная форма деятельности Конституционного Суда Российской Федерации закреплена в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», который в 115-ти статьях определяет не только порядок конституционного судопроизводства, но и организацию самого суда, а также статус его судей. Несовершенство этого акта замечают и ученые, и юристы-практики, в том числе судьи Конституционного Суда, вынужденные при осуществлении своей деятельности находить ответы на процессуальные вопросы на основе усмотрения. Столь широкая свобода усмотрения, предоставленная Конституционному Суду РФ в определении подведомственности дел, субъектов, обладающих правом обращения, их правового статуса, содержания процесса, собственных прав, в следовании процессуальным принципам, возможности их ограничения, в определении пределов пересмотра своих решений - не способствует росту его авторитета в глазах общества и уменьшает уважение к государственной власти в целом.
Высокая компетентность судей Конституционного Суда Российской Федерации отчасти компенсирует недостаточное внимание законодателей к регулированию судебного процесса.
Однако правовое регулирование общественных отношений состоит в том, что в их систему привносится информация, определяющая направление ее развития, необходимое для общества и государства. Деятельность органов государст-

венной власти, осуществляемая в интересах общества, но вне правовых рамок, отодвигает государство, стремящееся стать правовым, от поставленной цели. Таким образом, система правоотношений, складывающихся между Конституционным Судом РФ и иными участниками конституционного судопроизводства, нуждается в правовом регулировании не в меньшей степени, чем деятельность иных судебных органов.
Все это и вызывает необходимость исследования процессуальных институтов в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, а также теоретического осмысления конституционного судопроизводства как формирующейся подотрасли конституционного права.
Степень научной разработанности темы исследования. Учитывая, что появление института конституционного судебного процесса в России произошло менее двух десятилетий назад, в настоящее время можно констатировать возрастание интереса ученых к различным его особенностям.
Проблемы правового регулирования деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, анализ отдельных сторон конституционного судебного процесса приводится в научных работах судей Конституционного Суда: М.В. Баглая, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В. Д. Зорькина, А. Л. Кононова,
B.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Б.С. Эбзеева - а также других ученых-конституционалистов: А.А. Батяева, С.В. Боботова, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, М.А. Митюкова, С.Э. Несмеяновой, Ю.Л. Шульженко и др.
Различные аспекты конституционного судебного процесса стали предметом исследований К.А. Алпатова, В.И. Анишиной, П.В. Батурина, О.В. Брежнева,
C.П. Казанкова, В. Лушникова, Е.В. Непомнящих, Д.Г. Попова, Т.Я. Хабриевой, Ю.Х. Яхина и др.
Тем не менее, до настоящего времени не было проведено комплексное исследование конституционного судебно-процессуального права как подотрасли российского конституционного права, в ходе которого были бы выделены и проанализированы его предмет, метод, структура, представлен анализ конституционных судебно-процессуальных правоотношений, выявлены коллизии и пробелы правового регулирования процессуальных институтов.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных ученых, специалистов в области теории государства и права, конституционного права: С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, В.К. Бабаева, И.Н. Барцица, Л.Ф. Болтенковой, A.B. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.П. Елисеева, Е.И. Козловой,

В.В.Ярков1, М.С. Шакарян2, А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова3,
В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев4 и др.
А.М. Гольмстен заметил, что «процесс есть юридическое отношение, развивающееся по тем же ступеням, как и всякое другое правоотношение»5.
Получается, что по каждому делу, рассматриваемому Конституционным Судом, возникает единое сложное процессуальное правоотношение, в рамках которого существуют более простые взаимозависимые отношения, связанные с осуществлением отдельных процессуальных действий. При этом отдельные права и обязанности участников судебного процесса, составляющие содержание элементарных правоотношений, только в общей их связи имеют смысл и никакого самостоятельного значения не имеют.
Процессуальные правоотношения в конституционном судопроизводстве представляют собой урегулированные нормами конституционного судебнопроцессуального права общественные отношения, складывающиеся между субъектами права, реализующими свои процессуальные права и исполняющими соответствующие обязанности в рамках конституционного судебного процесса. Данные правоотношения являются охранительными, поскольку их возникновение, изменение и прекращение подчинены целям защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»).
Правоотношения, складывающиеся в ходе конституционного судопроизводства, являются разновидностью юридических отношений и как следствие обладают всеми присущими им свойствами. Они имеют ряд общих признаков с иными процессуальными правоотношениями, а также несколько характерных лишь для них черт.
Во-первых, процессуальные правоотношения появляются в связи с материально-правовыми отношениями. Они соотносятся как философские категории формы и содержания. Процессуальные правоотношения являются формой разрешения конфликтных (спорных) материально-правовых отношений (содержания),
1 Яркой В.В. Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты // Гражданский процесс (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). М., 2004.
2 Шакарян М.С. Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты // Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М, 1993. С. 67.
3 Смушкин А.Б., Суркова Т.В, Черникова О.С. Гражданский процесс. 2007.
4 Кряжков В.А, Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М, 1998. С. 158.
5 См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства СПб, 1907. C. XIV.