Правовые позиции Конституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека: генезис и взаимовлияние

• Автор: Чернышев, Иван Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 222 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
§1.1. Правовые позиции КС и ЕСПЧ: соотношение понятий
§1.2.Т еорстические основы взаимовлияния правовых позиций КС и ЕСПЧ
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 2.1. Этапы формирования правовых позиций
§ 2.2. Характеристики правовых позиций
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
§ 3.1. Роль практики ЕСПЧ в России
§ 3.2. Грани отношений Конституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Актуальность темы исследования
Как особый феномен в конституционном правосудии правовые позиции постоянно эволюционируют. При этом сюжеты их развития, касающиеся качеств, вытекающих из применения и упоминания непосредственно ч Конституционным Судом (далее КС, КС России, КС РФ) наиболее очевидны: в этом случае достаточно анализа практики самого суда. Напротив, самые спорные характеристики правовых позиций относятся к их соотношению с практикой других судов: при их анализе необходимо принимать во внимание -мнение этих судов и учитывать общий контекст, на фоне которого соприкасаются их практики.
Особым направлением эволюции правовых позиций КС РФ является их развитие в результате соприкосновения с практикой Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ, Страсбургский суд). Сотрудничество с этим международным органом представляет собой принципиально новый опыт как непосредственно для КС РФ, так и для национальной правовой системы в целом. В этом процессе у КС и его правовых позиций особая роль, выделяющая его из ряда высших судов России, поскольку он выступает в двух качествах: суда и органа конституционного контроля.
В контексте этих отношений КС обладает значительной свободой усмотрения, поскольку здесь не идет дискуссии о степени обязательности его правовых позиций для ЕСПЧ, как это происходит во взаимоотношениях с национальными судами. Это верно и для процесса восприятия практики Страсбургского суда КС России: ее применение в конкретном решении зависит от воли последнего. Таким образом, соприкосновение позиций судов происходит на основе их свободного усмотрения, что существенно отличает этот процесс от взаимоотношений Конституционного Суда с судами (в первую очередь высшими) на национальном уровне.

Изучение вопросов соотношения правовых позиций КС и Страсбургского суда позволит выявить основные точки соприкосновения практики двух судов, оценить каким образом изменяется либо не изменяется позиция каждого из них под влиянием практики другого, насколько суды готовы воспринимать мнения друг друга, возникают ли на стыке конфликты, или это ведет к достижению позитивных результатов, положительно влияющих на национальную правовую систему в целом, и каким образом следует урегулировать вопросы использования конвенционного права на национальном уровне и по отношению с применением практики КС РФ.
Степень научной разработанности темы Изучению правовых позиций КС России посвящено немало работ ученых-конституционалистов, и они уже обратили на себя внимание теоретиков. Было предпринято несколько попыток дать характеристику феномену правовых позиций с общетеоретической точки зрения. Здесь следует выделить работы
B.М. Баранова, H.A. Власенко, Д.С. Власова, В.Г. Степанкова, A.B. Гриневой,
C.Г. Голубицкой, которые пытаются в своих трудах дать комплексную оценку явлению правовых позиций. К примеру, A.B. Гринева предлагает рассматривать правовые позиции как общеродовое понятие, уходя тем самым от конституционно-правового понимания правовых позиций, строго привязанного к конституционному судопроизводству. В.Г. Степанков абстрагируется от практического явления и пытается найти общефилософское обоснование феномена правовых .позиций, рассматривая его как понятие, категорию и одновременно включая в него огромный массив явлений, стараясь охарактеризовать правовые позиции, с одной стороны, максимально в общих чертах, а с другой - максимально индивидуализировать их.
В последние годы вышли труды, в которых главным вопросом исследования выступают правовые позиции с акцентом на их конституционноправовое значение. Это, прежде всего, монографии JI.B. Лазарева и О.В. Кряжковой. Последняя в своей работе предлагает, пожалуй, первое

решениях, первые из которых будут являться источниками для суда, вторые -для всех остальных.
Неправильным будет не упомянуть мнение A.B. Гриневой,
исследовавшей правовые позиции с точки зрения общей теории права. В ее
понимании «правовая позиция» - это нечто большее, нежели феномен конституционного правосудия. Это общеродовое понятие, включающее в себя позиции правоприменителя, законодателя, всех судов. Получается, что

правовые позиции КС России - частный случай общего явления.
Аналогичную теорию выдвигает еще один исследователь - Д.С. Власов, он предлагает рассматривать правовые позиции КС России как частный случай судебных правовых позиций, наряду с правовыми позициями международных судов.
Новые горизонты открыли исследования в области сравнительного
конституционного права как в изучении Конституционного Суда в целом, так и отдельных элементов, его окружающих - среди прочего и правовых позиций. Стоит отмстить, что КС РФ относится к числу «молодых», как и большинство судов постсоветского пространства, поэтому и проблемы у него часто типичны. С другой стороны, есть конституционные суды «старой» Европы, у которых за плечами больше стажа и которые уже проходили в своем развитии те этапы, которые лишь предстоит пройти КС России.
Главное, это показало уже первое сравнение, что существуют общие закономерности в развитии и становлении конституционных судов по ставшей классической кельзеновской модели. Несмотря на специфику правовых систем
31 Гуцан Н.Ф. К вопросу о понятии «правовая позиция» Конституционного Суда Российской Федерации» // Конституционное и муниципальное право. 2007. №11. С. 27.
32 Гринева A.B. Понятие и виды судебных правовых позиций: вопросы теории // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук., М., 2008.
33 Власов Д.С. Правовая позиция Международного Суда ООН: понятие, природа и варианты проявления: понятие, природа и варианты проявления II Автореф. дис. ... канд. юрид. наук., Екатеринбург, 2006; Власов Д.С. О понятии правовой позиции международных судов // Российский юридический журнал. 2005. №2. С. 12 -20.
34 Например, см. показательное в этом плане сравнительное исследование частного вопроса в развитии конституционной юстиции в Германии и России: Захаров A.A. Конституционная юстиция в Германии и России: сравнительно-правовой анализ // Российский юридический журнал. 2002. №З.С.128-134.