Право граждан на участие в отправлении правосудия: конституционно-правовое содержание и механизм реализации

• Автор: Ляднова, Элла Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Орёл
• Количество страниц: 175 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Теоретико-методологические основы исследования правового регулирования участия граждан в отправлении правосудия в науке конст итуционного права
Понятие и сущность права граждан на участие в отправлении правосудия Участие граждан в отправлении правосудия как способ обеспечения публичности судебной деятельности Право граждан на участие в отправлении правосудия в системе прав и свобод человека и гражданина Конст итуционно-правовой механизм участия граждан в отправлении правосудия
Конституционно-правовые основы доступа граждан к замещению должностей судей
Правовое регулирование организации и функционирования института присяжных заседателей Деятельность арбитражных заседателей как способ обеспечения публичности арбитражного судопроизводства Гарантии права граждан на участие в отправлении правосудия
Социально-юридические условия реализации права
граждан на участие в отправлении правосудия
Охрана прав граждан на участие в отправлении правосудия
Конституционно-правовая ответственность
в сфере обеспечения права граждан
на участие в отправлении правосудия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Основу конституционной концепции прав и свобод человека и гражданина составляют признание, соблюдение, защита, гарантирование и обеспечение реализации интересов граждан на основе взаимной ответственности государства и личности, свойственной правовому государству. В период после конституционной реформы 1993 г. произошли значительные изменения в законодательстве и правоприменительной практике, которые позволили во многом по-новому установить приоритеты в реализации конституционных прав и свобод, в определенной мере обеспечив активное развитие государственно-правовых гарантий статуса личности. Вместе с тем, многие конституционные права остаются вне сферы надлежащего правового регулирования, их защите уделяется слабое внимание в судебной практике, что порождает декларативность и недостаточную юридическую обеспеченность соответствующих положений Главы 2 Конституции Российской Федерации.
Сказанное во многом относится к содержанию и механизму реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия. Понимание судебной системы как сферы профессиональной деятельности судей, основанной на корпоративных интересах судейского сообщества, не всегда отвечает требованиям демократического и правового государства, особенно в случаях, когда разрешаемые судом споры имеют общественное значение, направлены на защиту прав и законных интересов широкого круга лиц, характеризуются высоким воспитательнопредупредительным содержанием либо предполагают применение к правонарушителю существенных санкций. Наряду с отправлением профессионального правосудия, ограниченное привлечение к осуществлению ряда судебных функций граждан, не имеющих юридической квалификации и познаний в области права, является необходимым условием публичности судебной системы, ориентации ее функционирования на сбалансирован-

ную реализацию интересов граждан и государства, а в конечном итоге -обеспечения доверия гражданского общества к закону и праву.
Кроме того, замещение гражданами должностей судей должно опираться на сравнительно открытую, равнодоступную и гарантированную законом процедуру, позволяющую, с одной стороны, избежать проникновения в судейское сообщество недобросовестных либо недостаточно квалифицированных правоведов, с другой, - защитить общество от необоснованных правоограничений и иных противоправных препятствий, которые нарушают саму сущность конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия, искажают его конституционно-правовой смысл, ставят его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская при этом произвольное истолкование закона или его искаженную реализацию на практике.
Указанными обстоятельствами определяется актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Следует признать, что вопросы реализации прав и свобод человека и гражданина всегда привлекали внимание исследователей, представляющих различные отрасли научного знания, в том числе науку конституционного права. Особенно весомый вклад в изучение отмеченной проблематики внесли такие видные отечественные ученые, как
С. А. Авакьян, Ю. А. Агешин, М. В. Баглай, М. И. Байтин, Г. В. Барабашев, П. Т. Василенков, И. Т. Голяков, Г. С. Еськов, Д. Л. Златопольский,
В. Т. Кабышев, А. И. Ким, Д. А. Ковачев, Е. И. Козлова, Е. В. Колесников, Г. Н. Комкова, Н. М. Конин, В. Ф. Коток, Б. П. Кравцов, С. С. Кравчук, Л. Т. Кривенко, Э. Л. Кузьмин, И. Я. Куприц, О. Е. Кутафин, А. И. Лепеш-кин, В. М. Манохин, Н. И. Матузов, Г. С. Михайлов, А. А. Мишин, А. С. Мордовец, А. Г. Мурашин, В.И.Новоселов, Ф. М. Рудинский,

ряд других недемократических тенденций сами по себе не являются основанием для отрицания народного суверенитета и его основных форм — прямой и представительной демократии. Судебная власть должна иметь прочную конституционную основу в лице институциональной организации демократических форм российской государственности.
Близкой выглядит позиция К.В. Старостенко о том, что «утвердившаяся у нас в стране модель института Президента делает его неподконтрольным обществу, не содержит гарантий против угрозы полностью игнорировать иные ветви государственной власти»1. Однако в действительности такие гарантии существуют. К их числу относятся ограниченный срок полномочий главы государства, его прямые и альтернативные выборы, недопустимость замещения этой должности более двух сроков подряд, возможность отрешения от должности, полномочие Конституционного Суда Российской Федерации признавать акты Президента Российской Федерации не соответствующими Конституции и не подлежащими применению.
Поддерживая указанную мысль, И.Г. Шаблинский признает, что условия острого политического кризиса, в которых разрабатывалась действующая Конституция, «обусловили в конечном счете чрезмерно широкие — по меркам американского и европейского конституционализмов - полномочия российского Президента. Разработчиками Конституции это, в общем, сознавалось». Российская версия, по мнению цитируемого автора, вышла «не самой удачной, поскольку была все же нацелена на доминирование одного властного института». Однако «сдержки в Конституции 1993 года в течение 15 лет ее действия все же на раз включались. Именно это обстоятельство позволяет говорить о реальности российского конституционализма, в отличие, скажем, от
1 См.: Старостенко К.В. Политическое многообразие: пути реализации и ограничение в Российской Федерации. Орел: ОГАУ, 2008. С. 92 — 93.