Дефекты конституционно-правового регулирования избирательных отношений в Российской Федерации

• Автор: Цыбуляк, Сергей Иванович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 269 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Г ДЕФЕКТНОСТЬ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ:
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ (ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ)
1.1. Понятие и виды дефектов правового регулирования
1.2. Причины дефектности правовых норм
ГЛАВА 2. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО:
ПРОБЕЛЫ, КОЛЛИЗИИ И КОРРУПЦИОГЕННОСТЬ
В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
2 Л. Избирательные отношения и пределы их регулирования
конституционным правом
2.2. Пробелы в отечественном избирательном праве
2.3. Коррупциогенность норм избирательного права
2.4. Коллизии в правовом регулировании избирательных отношений
ГЛАВА 3. ПУТИ УСТРАНЕНИЯ ДЕФЕКТНОСТИ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации
по вопросам избирательного права и процесса как вектор совершенствования правового регулирования избирательных отношений
3.2. Проблемы соотношения федерального избирательного
законодательства и избирательного законодательства субъектов Российской Федерации
3.3. Перспективы муниципального правового регулирования
избирательных отношений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Дефектность права в целом и избирательного права в частности — объективное явление. Современное избирательное законодательство Российской Федерации содержит значительное количество правовых дефектов, очевидных уже на стадии нормотворчества либо проявляющихся в процессе привоприменения. Едва ли не самая богатая, противоречивая правоприменительная практика в конституционно-правовой сфере связана именно с избирательными правоотношениями.
Правовые дефекты оказывают крайне негативное влияние не только на развитие избирательного права и его сегментов. Из-за дефектности избирательного законодательства многие демократические процедуры не находят должной реализации на практике, ослабевают механизмы конституционно-правовой охраны избирательных прав российских граждан. «Избирательные» дефекты могут посягать на основы конституционного строя, в т.ч. на принцип народного суверенитета, могут обусловить нелегитимность сформированных органов публичной власти.
Разнообразие дефектов правового регулирования избирательных отношений, их видовых особенностей свидетельствует о сложном характере правовой дефектности. При этом различные виды дефектов (пробелы, коллизии, коррупциогенные избирательные нормы и др.) требуют присущих только им способов устранения дефектности.
В настоящее время продолжается реформирование отечественной избирательной системы. В ежегодном Послании Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев предложил уделить особое внимание укреплению демократических институтов на региональном уровне. В частности, им были предложены меры по оптимизации численности депутатов органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, уменьшению «заградительного барьера» для прохождения в региональные парламенты политических партий, отказу в перспективе от сбора
подписей в поддержку выдвижения кандидатов и т.д. Вопросам совершенствования политической системы было посвящено отдельное заседание Государственного Совета Российской Федерации 22 января 2010 г.
Таким образом, современное состояние избирательного законодательства далеко от стабильности. Непрекращающаяся модификация российской избирательной системы может порождать новые дефекты. В этой связи назрела необходимость проведения самостоятельного научного исследования теории дефектов конституционного регулирования избирательных отношений и практики их устранения. Такое исследование позволило бы избежать ряда ошибок в процессе осуществления модернизации отечественной политической системы.
Степень научной разработанности исследуемой темы.
В отечественном правоведении избирательная проблематика получила освещение с середины 19-го века в работах П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, В.М. Гессена, Н.И. Лазаревского, Н.М. Коркунова, В.В. Водовозова, Б. Велихова и др.
В советский и постсоветский периоды вопросы избирательного права, в том числе его принципов, форм реализации в России и за рубежом, рассматривались в работах A.A. Аскерова, Г.В. Барабашева, И.Л. Ильинского, А.И. Кима, М.Г. Кириченко, В.Ф. Котока, И.Д. Левина, А.И. Лепешкина, A.A. Мишина, И.П. Трайнина, B.C. Основина, И.Е. Фарбера, Б.В. Щетинина и др.
В настоящее время активно исследуют проблемы народовластия, теории избирательного права, практику конституционного правосудия в сфере выборов, вопросы ответственности за избирательные правонарушения С.А. Авакьян, П.А. Астафичев, Н.А. Боброва, Н.С. Бондарь, Ю.А. Веденеев, В.И. Васильев, A.A. Вешняков, Г.А. Гаджиев, В.В. Игнатенко, В.Т. Кабышев, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, Е.И. Колюшин, В.В. Комарова, В.О. Лучин, В.И. Лысенко, С.Ю. Марочкин, М.С. Матейкович, В.В. Невинский, А.Е. Постников, Т.М. Пряхина, Б.А. Страшун, Е.П. Стружак, С.В. Судакова, А.П. Сунцов, В.Н. Фальков, Г.Н. Чеботарев, А.Е. Штурнев, Б.С. Эбзеев и др.

1.2. Причины дефектности правовых норм
Дефекты в праве возникают не сами по себе, а являются следствием противоречивых многофакторных явлений, преодоление которых представляет колоссальную по сложности научно-практическую задачу.
Традиционно причины дефектов в праве принято подразделять на две группы: во-первых, причины, слабо зависящие от воли и сознания нормодателя (множественность правотворческих субъектов, федеративная основа государства, динамика общественных отношений и др.); во-вторых, причины, предопределяемые качеством правотворчества, его организацией (нечеткость разграничения нормотворческой компетенции, недостаток информации, стремление отдельных правотворческих органов выйти за пределы своих полномочий1.
Н.И. Матузов применительно к коллизиям выделяет объективные и субъективные причины. К объективным причинам он относит «противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений
Приведенные выше факторы, несомненно, имеют место, но на практике предложения по борьбе с ними сводятся к очевидным идеям повышения компетентности законодателя, борьбы с коррупцией, усиления социальной направленности экономических реформ и иным банальностям, что создает
1 Власенко H.A. Указ. соч. С. 22.
2 Матузов Н.И. Указ. соч. С. 208-209.