Роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина

• Автор: Герасимова, Евгения Вячеславовна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 178 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Защита прав и свобод человека и гражданина как цель и направление деятельности Конституционного Суда Российской Федерации
§1. Система судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в
Российской Федерации
§2. Российская модель защиты прав и свобод человека и гражданина средствами конституционного правосудия в сравнительно-правовой
перспективе
§3. Реализация компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина
Глава 2. Конституционный Суд Российской Федерации и другие судебные органы - соотношение компетенции в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина
§ 1. Разграничение полномочий по защите прав и свобод человека и гражданина между Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей
юрисдикции, арбитражными судами
§2. Соотношение компетенции в области защиты прав и свобод человека и гражданина Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации
Глава 3. Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека в системе судебной защиты
прав и свобод человека и гражданина

§ 1. Соотношение компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (сравнительно-правовой анализ опыта
Европейских государств)
§2. Роль решений Европейского Суда по правам человека в российской
правовой системе
§3. Проблемы реализации норм международного права и решений
Европейского Суда по правам человека в практике Конституционного Суда
Российской Федерации
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ. До сих их пор сохраняется неопределенность в вопросе разграничения компетенции между различными уровнями системы судебной защиты прав и свобод - наднациональным, национальным, субнациональным, а также между элементами этой системы, в частности, судебными органами.
Цель защиты прав и свобод человека и гражданина не будет достигнута без уяснения роли Конституционного Суда РФ как элемента системы судебной защиты прав и свобод в сравнении и соотношении с другими ее элементами -судами общей юрисдикции, арбитражными судами, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, а также Европейским Судом по правам человека.
В условиях включения общепризнанных принципов и норм международного права, норм международных договоров РФ в правовую систему России все большее значение приобретает исследование соотношения не только конституционных и конвенционных прав, но и практики •Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ в сфере защиты прав и свобод. Особенно важной представляется выработка путей предотвращения коллизий между правовыми позициями Европейского Суда по правам человека и правовыми позициями Конституционного Суда РФ.
В целях совершенствования судебной защиты прав и свобод средствами конституционного правосудия в РФ представляется актуальным выявление ее особенностей в сравнительной перспективе, обращение к зарубежному опыту конституционной юстиции, в частности, к практике Федерального Конституционного Суда Германии в данной сфере как наиболее близкой российской модели конституционной юстиции. Немецкий опыт может быть использован в рамках дальнейшего реформирования института

последователя юридического позитивизма и нормативизма Г. Кельзена. Концептуальную основу для созданной им модели конституционной юстиции составила теория чистого права37.
Ученый обосновал необходимость существования конституционного трибунала, призванного контролировать конституционность всей иерархии нормативных актов с точки зрения разделения властей. Г. Кельзен полагал, что в отличие от законодателя-творца права, деятельность «негативного законодателя», то есть органа конституционного правосудия ограничена рамками конституции в направлении восстановления конституционного порядка.
Г. Кельзен не рассматривал вопрос о защите прав граждан как одно из предназначений конституционного трибунала. В то же время ученый уделял внимание понятию субъективного права, классификации прав и свобод. Г. Кельзен отмечал, что «основное право» или «свобода» представляет собой субъективное право, а индивидам, которые затронуты неконституционным
законом, предоставляется право подать заявление («народную жалобу»),

дающее ход процедуре, которая ведет к отмене неконституционного закона .
Институт народной, абстрактной или публичной жалобы («actio popularis») существует в ряде зарубежных стран наряду с основным полномочием конституционных судов по защите прав и свобод конституционной жалобой (Венгрия, Венесуэла, Бразилия). В Словакии, Словении проверка конституционности закона может быть инициирована гражданином вне зависимости от того, затрагиваются ли оспариваемым актом непосредственно его права. Соответственно конституционный суд будет рассматривать дело в порядке абстрактного нор мо контр о : i яг’9.
Также публичная жалоба может быть подана каждым в Конституционный суд земли Бавария (ФРГ) в случае, если у заявителя вне конкретного дела есть
37Бержель, Ж.-Л. Общая теория права/ Под общ. ред. В.И.Дашшенко. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. С. 50-51.
38Чистое учение о праве Г. Кельзена. Сборник переводов. Выпуск 1. /Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М.: Институт научной информации по общественным наукам, 1987. С. 193.
39Переплеснина, Е.М. Право на обращение с индивидуальной конституционной жалобой как гарантия реализации правового статуса личности//Журнал конституционного правосудия. 2008. №4. С.14.