Конституционно-правовой статус территориальных коллективов во Франции

• Автор: Егорова, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 240 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава Г. Теоретические основы организаций местной власти в мире и её история во Франции
§ 1. Возникновение и развитие территориальных коллективов,
местного управления и самоуправления
1. Понятие территориального коллектива, местного (муниципального) самоуправления и управления
2. Теории местного самоуправления
3. Эволюция местного самоуправления и управления
4. Основные модели местного самоуправления и управления

Общие выводы
§ 2. История территориального устройства, местного
самоуправления и управления во Франции
1. Местное самоуправление в Х-ХУШ вв
2. Французская революция XVIII в. и преобразование местной власти
3. Местное самоуправление и управление в Х1Х-ХХ вв

4. Местное самоуправление и управление в Пятой республике

Глава II. Современный конституционно-правовой статус территориальных коллективов и иных территориальных единиц во Франции
§ 1. Система территориального устройства Франции

1. Общие положения о территориальном устройстве Франции

2. Конституционно-правовой статус коммуны
3. Правовой статус кантона и округа (сельского)
4. Конституционно-правовой статус департамента
5. Конституционно-правовой статус региона

6. Конституционно-правовой статус коллективов с особым статусом и
заморских коллективов
7. Местное управление
8. Административная опека
9. Право на объединения. Формы объединений
Общие выводы
§ 2. Органы самоуправления и управления в территориальных коллективах Франции
1. Органы местного самоуправления коммуны
2. Органы местного самоуправления и управления департамента

3. Органы местного самоуправления и управления региона

4. Органы местного самоуправления коллективов с особым статусом и
заморских коллективов
Общие выводы
Заключение
Библиография

самоуправление должно осуществляться не правительственными чиновниками, а непосредственно местным населением или его представителями. По мнению сторонников этой теории, представители государственной власти на местах призваны подчиняться директивам вышестоящих органов власти. Как следствие этого, они не представляют интересов местного сообщества и не вникают в специфику местного самоуправления. В свою очередь, это связано с тем, что в условиях строгой иерархии часть государственной администрации на местах лишена таких важных для местного самоуправления качеств, как инициатива и независимость. Однако Л. Штейн и Р. Гнейст в определении отличительных признаков местного самоуправления расходились, что послужило основанием для формирования двух основных направлений в рамках общей государственной теории самоуправления - политического (Гнейст) и юридического (Штейн).
Р. Гнейст полагал, что одна лишь выборность органов и должностных лиц местного самоуправления ещё не гарантирует реальности местного самоуправления, его самостоятельности. Зависимость любого чиновника, по его мнению, обусловлена тем, что служба для него - источник средств существования. Он вынужден служить чуждым ему интересам в силу своего экономического положения. Поэтому Р. Гнейст связывал местное самоуправление с системой почётных и безвозмездных должностей. Он и его сторонники видели основания самостоятельности органов самоуправления в особенностях порядка их формирования, замещения отдельных местных должностей. Р. Гнейст, опираясь на опыт английского местного самоуправления, считал, что самоуправление на местах осуществляется почётными людьми из среды местного населения на безвозмездной основе. Его взгляды на природу местного самоуправления, однако, не получили широкой поддержки1.
1 См.: Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. М. 1885. С. 788 - 789.