Французская модель конституционной юстиции и ее рецепция государствами Африки и Азии

• Автор: Данилова, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 282 с. : ил.

Глава I. Модель конституционной юстиции V Республики
§1. Вопрос о месте Конституционного совета в системе органов государственной власти
§2. Институт конституционного контроля во Франции: предпосылки и история становления
§3. Конституционный совет Франции: общая характеристика
3.1 Нормативно-правовые основы деятельности
3.2. Полномочия Конституционного совета Франции
3.3. Принципы формирования Конституционного совета
3.4. Основные принципы и общие правила конституционного производства
3.5 Решения Конституционного совета Франции
§4. «Юрисдикционализация» модели конституционного совета как результат её эволюции во Франции
Глава II. Правовая рецепция: предпосылки и контекст заимствования французской модели конституционной юстиции
§1. Понятие и сущность правовой рецепции
§2. Условия рецепции института конституционного контроля в постколониальных государствах Африки и Азии и Казахстане
§3. Основные этапы становления института конституционного контроля в государствах-рецепиентах французской модели конституционной юстиции
Глава III. Конституционный контроль в государствах-рецепиентах французской модели конституционной юстиции
§1. Нормативно-правовая база, определяющая организацию и деятельность конституционных советов
§2. Полномочия конституционных советов
§3. Порядок формирования конституционных советов и правовое положение их членов
§4. Основные принципы и общие правила производства в конституционных советах
§5. Решения конституционных советов: принятие и юридическая сила
§6. Проблемы реализации французской модели конституционной юстиции в государствах-рецепиентах
Заключение
Приложение
Библиография

Актуальность темы исследования. Институт конституционной
юстиции, получивший широкое распространение во второй половине XX в., на сегодняшний день является неотъемлемой составляющей большинства
существующих правовых систем. На последние десятилетия прошлого века, ставшего веком стремительной универсализации права, пришлось учреждение в ряде государств Африки и отдельных государствах Азии конституционных советов, созданных в соответствии со сложившейся во Франции моделью конституционного юстиции.
Модель специализированного органа конституционного контроля,
возникшая во Франции с установлением V Республики, ознаменовала собой подлинный переворот во французской конституционно-правовой доктрине и на сегодняшний день рассматривается, как одна из наиболее ярких новаций Конституции 1958 г. Место Конституционного совета Франции в системе государственных органов на протяжении многих лет вызывает споры, поскольку вопрос о его природе не имеет однозначного ответа, а институциональная эволюция, пройденная этим органом за полувековую историю его существования, превратила Конституционный совет из «сторожевого пса исполнительной власти»1 в орган, способный претендовать на статус высшей судебной инстанции страны2.
Французская модель, обладающая целым рядом особенностей, позволяющих говорить о ней как о самостоятельной модели конституционной юстиции, была рецепиирована целым рядом государств. Конституционные советы были учреждены в отдельных странах Северной и Тропической Африки, Ближнего Востока, Юго-Восточной и Средней Азии, а именно:
' Beauvois Yves Léon Noel De Laval à de Gaulle via Pétam, 1888-1987 Villeneuve d’Ascq , 2001 P41I
2 Debre J -L Inlen’ention du Président du Conseil constitutionnel devant le Comité de réflexion et de proposition sur la modernisation et te rééquilibrage des institutions de la Vème République 19 septembre 2007 P 14
Алжире, Буркина Фасо, Джибути, Казахстане, Камбодже, Кот-д'Ивуаре, Ливане, Мавритании, Марокко, Мозамбике, Сенегале, Тунисе, Чаде.
Комплексное исследование рецепции быстро эволюционирующей модели специализированного органа конституционного контроля, впервые предложенной авторами Конституции Франции 1958 г., а также альтернативных путей ее эволюции представляет безусловный теоретический и практический интерес. На сегодняшний день институт конституционного контроля рассматривается как неотъемлемая составляющая любого государства, претендующего на то, чтобы называться правовым, и в этой связи особую важность приобретает действенность, эффективность механизмов конституционной юстиции. Существующие подходы к выбору модели конституционного правосудия, к объему адаптаций, производимых в ходе ее рецепции, а также условия, которые обеспечивают успешную либо приводят к малоуспешной институционализации заимствуемой модели, безусловно, заслуживают пристального внимания и нуждаются в изучении.
В современных условиях все большей универсализации права особую теоретическую и практическую значимость представляет понимание предпосылок и последствий правовой рецепции, а также вопрос о прогнозируемости возможной дисфункции заимствуемых правовых институтов, исходя из их сущности и особенностей правовых систем рецепиентов.
Степень научной разработанности темы. В отечественной научной литературе вопросы конституционного контроля, в том числе - судебного, поднимались многими авторами. В этой связи, прежде всего, следует назвать С.А. Авакьяна, М.Т. Баймаханова, С.В. Боботова, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Д. Зорькина, И.П. Ильинского, A.A. Клишаса, O.E. Кутафина, JI.B. Лазарева, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, М.А. Милюкова, Т.Г. Морщакову, Ж.И. Овсепян, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и др. Среди зарубежных исследователей, в своих работах касавшихся вопросов осуществления конституционного контроля в рамках французской правовой

сближение Конституционного совета Франции с континентальной моделью конституционного правосудия наряду с приобретением ею отдельных черт смешанной модели. Фактически отныне обычные и административные суды наделены правом осуществления элементов конституционного контроля: как отмечает A.B. Антонов, так или иначе «принимая решение об отказе в передаче запроса в вышестоящую судебную инстанцию, которая правомочна направить запрос в Конституционный совет, судья косвенно признает закон соответствующим Конституции Франции»126. Одновременно реформа 2008 г. стала доказательством высокой лояльности французского права модели конституционной юстиции, разработанной в рамках V Республики.
Говоря о деятельности Конституционного совета Франции в области конституционного нормоконтроля, невозможно обойти вниманием такой важнейший правовой конструкт, как «конституционный блок»12'. В Конституции V Республики отсутствуют развернутые разделы, содержащие перечень основных прав и свобод несмотря на то, что именно их французская научно-правовая доктрина традиционно рассматривает «как важнейшее средство ограничения власти и произвола государства» и нередко определяет само конституционное право «как совокупность норм, обеспечивающих сосуществование власти и свободы»128.
Появление блока традиционно связывают с решением от 16 июля 1971 г. о свободе ассоциаций129. Упоминания о необходимости при вынесении решений учитывать положения Преамбулы Конституции 1946 г. и Декларации прав человека и гражданина 1789 г. появляются в протоколах заседаний Конституционного совета начиная с 1969 г.130, однако именно в решении от 16 июля 1971 г. Конституционный совет впервые прямо сослался на Преамбулу
126 Антонов А В Указ соч С 1053
127 «Bloc de constUutiormalite» в отечественной научной литературе также иногда переводится, как «бюк конституционности»
128 Энтин Л M Предисловие к русской)- изданию / Ардан Ф Франция государственная система М , 1994 С
129 Decision Ne 71-44 DC du 16 juillet 1971 Loi complétant les dispositions des articles 5 et 7 de la loi du 1er juillet 1901 relative au contrat d’association / Journal officiel du 18 juillet 1971
,j0 Mathieu В , Macheion J -P , Rousseau D , Philippe X et aut Les grandes deliberations du Conseil constitutionnel 1958-1983 P, 2009 P 147