Парламентский контроль за исполнительной властью в Российской Федерации

• Автор: Чопяк, Алексей Павлович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с.

Содержание

Введение
Глава 1. Понятие и формы парламентского контроля за исполнительной властью в Российской Федерации
§ 1. Понятие парламентского контроля за исполнительной властью
§ 2. Формы парламентского контроля за исполнительной властью в
Российской Федерации
§ 3. Парламентский контроль за исполнительной властью в России и за
рубежом: сравнительно-правовой анализ
Глава 2. Механизм парламентского контроля за исполнительной властью
в Российской Федерации
§ 1. Содержание механизма парламентского контроля за исполнительной
властью
§ 2. Нормативное правовое регулирование парламентского контроля за
исполнительной властью
§ 3. Основные направления развития механизма парламентского контроля за
исполнительной властью
§ 4. Совершенствование парламентского контроля за исполнительной
властью
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Парламентский контроль представляет собой особый государственно-правовой институт, позволяющий законодательному органу наблюдать и проверять деятельность исполнительной власти, особенно в отношении соблюдения и исполнения ею принятых законов. Эффективному решению этих задач в наибольшей степени способствует конституционно-правовое закрепление соответствующих контрольных полномочий.
Вместе с тем в силу исторических обстоятельств в Конституции РФ 1993 г. не нашли закрепления положения, которые бы напрямую уполномочивали Федеральное Собрание на осуществление контроля в отношении исполнительной власти. Исключение составляет лишь норма части 5 статьи 101 данного акта, закрепившая формирование Советом Федерации и Государственной Думой Счетной палаты для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета1. Таким образом, сфера контроля за исполнительной властью со стороны парламента РФ была серьезно ограничена. По мере становления новой модели организации государственной власти и взаимодействия между ее различными звеньями становилась очевидной необходимость законодательного закрепления контрольных полномочий Федерального Собрания для восполнения данного пробела.
Современный этап развития российской государственности характеризуется расширением нормативной базы для осуществления парламентского контроля. Причем теперь оно проводится уже не только на законодательном, но и на конституционном уровне2. Это создает реальные
1 СЗ РФ. 2009. №4. Ст. 445.
2 Подробнее см.: О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»: федер. закон Рос. Федерации от 5 июля 1999 г. № 133-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 июня 1999 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 25 июня 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466; О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 27 дек. 2005 г. № 196-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 7 дек. 2005 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 дек. 2005 г. // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 7; О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации: Закон Рос.

предпосылки для повышения эффективности контрольных процедур, осуществляемых в отношении деятельности органов исполнительной власти.
Изменения коснулись также регламентов палат Федерального Собрания. В них были включены нормы, конкретизирующие порядок направления парламентских запросов, участия в парламентских расследованиях и рассмотрения ежегодных отчетов Правительства РФ о результатах его деятельности.
В этой ситуации складываются объективные условия для усиления контрольных полномочий российского парламента и совершенствования самого этого института. Закрепление в Конституции РФ 1993 г. ежегодной отчетности Правительства РФ Государственной Думе о результатах его деятельности обеспечило правовую основу для дальнейшего повышения роли законодательного и представительного органа РФ на конституционном уровне. Особое значение в этом контексте имеет вопрос о совершенствовании порядка применения к Правительству РФ мер ответственности за проводимую им политику, по результатам контрольных процедур.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с парламентским контролем, достаточно подробно разработаны в научной литературе. При написании диссертации изучены основные работы отечественных ученых, которые затрагивали указанные вопросы в рамках характеристики законодательных и представительных органов государственной власти. Теоретические основы контрольной деятельности данных органов наиболее глубоко разработаны в трудах С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, Г.Г. Арутюняна, М.В. Баглая, О.Н. Булакова, А.Н. Головистиковой, И.В. Гранкина, Л.Ю. Грудцыной, А.Д. Керимова, O.E. Кутафина, JT.A. Нудненко, В.Ю. Синюгина, Е.А. Соломатиной, Б.А. Страшуна, Е.П. Тарасовой, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина и других.
Федерации о поправке к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ: одобр. Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 нояб. 2008 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 нояб. 2008 г. // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 2.

способом существования и выражения этого содержания и неразрывны с ним1. Поэтому диссертант полагает, что рассматриваться формы и содержание парламентского контроля также должны неразрывно. Для этого необходимо исследовать указанные формы с точки зрения критериев оценки контроля, предложенных С.В. Бендюриной. Формы и содержание парламентского контроля - это взаимосвязанные явления, которые по своей природе обладают типичными признаками. При этом диссертант прослеживает некоторую их зависимость от формы правления и полагает, что Россия в этом отношении не является исключением.
Институт парламентского контроля за исполнительной властью отличается не только многообразием своих форм и содержания, но и определенной зависимостью от конкретно-исторических условий, в которых осуществляются соответствующие полномочия законодательных органов. В этой связи диссертанту представляется целесообразным сформулировать собственную позицию применительно к анализу форм парламентского контроля в нашей стране. В частности, автор различает конкретный контроль как контроль, связанный с конкретными действиями или событиями, и абстрактный контроль, который с ними не связан. Далее, текущий контроль он характеризует не только как наблюдение за действиями или отношениями, но также как проверки и санкции, осуществляемые (накладываемые) уполномоченными субъектами. Кроме того, критерием разграничения обязательного и факультативного контроля является скорее не цель или задача, а характер контрольных полномочий. В зависимости же от результата (наличия либо отсутствия решения по итогам контрольных мероприятий) диссертант выделяет решающий и консультативный контроль.
Таким образом, автор предлагает исследовать содержание форм парламентского контроля за исполнительной властью исходя из их
1 См.: Козлов А.И. Парламентский контроль в Российской Федерации и государствах Европы: сравнительноправовое исследование. М., 2011. С. 69.