Органы конституционной юстиции в странах Центральной Азии : проблемы теории и практики

• Автор: Мырзалимов, Руслан Муратбекович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Б. м.
• Количество страниц: 319 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава
Теоретико-правовые основы конституционной юстиции
1. Понятие и сущность конституционной юстиции;
2. Конституционная юстиция: систематизация и
классификация;
3. Органы конституционной юстиции (основные модели и
теоретические конструкции);
4. Генезис конституционной юстиции в странах Центральной
Азии.
Глава
Правовая природа и конституционно-правовые основы
организации органов конституционной юстиции стран
Центральной Азии
1. Правовая природа органов конституционной юстиции стран
Центральной Азии и их место в системе публичной власти;
2. Конституционное закрепление органов конституционной
юстиции и их деятельности в законодательстве стран
Центральной Азии;
3. Порядок формирования органов конституционной юстиции
стран Центральной Азии;
4. Правовой статус судей органов конституционной юстиции
стран Центральной Азии.
Глава
Компетенция органов конституционной юстиции стран
Центральной Азии и вопросы их осуществления

1. Классификация и основные виды полномочий органов конституционной юстиции стран Центральной Азии; 2. Толкование конституции - как вид деятельности органов конституционной юстиции стран Центральной Азии; 3. Вопросы судебного правотворчества. 182 197
Глава
Акты и общие начала конституционного судопроизводства органов конституционной юстиции стран Центральной Азии
1. Акты органов конституционной юстиции стран Центральной Азии и их юридические свойства;
2. Основные стадии и принципы конституционного судопроизводства;
3. Отдельные проблемы практики органов конституционной юстиции стран Центральной Азии.
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. Конституционная юстиция в государствах Центральной Азии (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, за исключением Туркменистана 1 ) функционирует два десятилетия как государственно-правовой институт, базирующийся на универсальных научно-теоретических принципах и правоприменительной практике и вырабатывающий эксклюзивные положения с учетом местных условий и традиций. В ее задачу входит создание условий главенства и непосредственного функционирования конституции, обеспечение свобод и прав индивидуума.
Анализ органов конституционной юстиции в государствах Центральной Азии дает основание заключить, что в сегодняшней ситуации конституционная юстиция в исследуемых странах порой недостаточно эффективна и действенна. Приведем краткий перечень проблем: использование органов специализированной юстиции в качестве политического инструмента; затягивание исполнения решений, требующих принятия законодательного регулирования; продолжение применения в практике нормативно-правовых актов уже после признания их неконституционными; ненадлежащее выполнение или игнорирование органами государственной власти решений органов конституционной юстиции, и т.п.
Институт конституционной юстиции в государствах Центральной Азии опирается на достаточно обширную нормативно-правовую базу. Естественным моментом в развитии конституционного законодательства стран Центральной Азии является наличие общих для всех принципов. Это продиктовано условиями, в которых государства Центральной Азии
1 Туркменистан - единственная страна из стран Центральной Азии, и в целом государств-участников СНГ, не имеет конституционного суда, как и института судебного конституционного контроля вообще. По Конституции Туркменистана от 18.05.1992 года соответствие нормативных актов органов государственной власти и управления Конституции и законам определяет Меджлис (парламент).
парламентских и полупарламентских режимов в направлении усиления исполнительной вертикали и власти партийно-политического аппарата.
Приводя ряд тезисов, A.A. Клишас обосновывает следующий вывод70 парламентское большинство, по существу, связано и зависимо от правительства и партийной элиты. Подобная ситуация иногда сопровождается усилением арбитражной роли главы государства, который обычно принадлежит к тому политическому крылу, что и правительство, и парламентское большинство. Оппозиция при подобной общественно-политической системе нуждается в формально-правовой и институциональной защите. Таким образом, именно «всемогущество стабильной и сплоченной власти большинства порождает целесообразность конституционного правосудия, которое становится жизненно важным для существования европейских парламентов или полупарламентских режимов континентальной правовой системы».
По обоснованному мнению ряда авторов, в высшем законодательном органе возможны злоупотребления. Научная убедительность данной точки зрения подтверждается появившейся в середине XX века необходимостью развития концепции рационализации традиционного парламентаризма,
69 Анализируя институциональный элемент политической системы (в контексте развития конституционного права зарубежных стран), многие авторы справедливо констатируют, что центральное место в системе политических институтов занимает государство. Именно государство устанавливает и обеспечивает принципы функционирования политической системы, определяет формы и методы участия негосударственных объединений в осуществлении власти, оказывает им поддержку в их политической деятельности (в том числе - через финансирование избирательных кампаний). Вместе с тем нельзя игнорировать и вполне очевидного факта, что негосударственные организации «играют в демократических государствах весьма важную роль в осуществлении всей политической власти. Особое место в политической системе зарубежных государств отводится политическим партиям... Партия любой страны, -подчеркивает А.М. Арбузкин, - взятые в совокупности взаимоотношений друг с другом, с государством, с другими политическими общественными объединениями, образуют партийную систему. В самом общем виде можно выделить две модели партийных систем - многопартийную и однопартийную, каждая из которых приобретает специфические формы в различных странах...» см.: Арбузкин А.М. Конституционное право зарубежных стран С.55, 57.
70 Клишас A.A. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М. 2007. С. 127.
71 См.: Голмаи Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии// Государство и право. М., 1993. №9. С.63-73. В контексте сказанного представляется крайне важным, чтобы органы конституционного контроля, осуществляя весь спектр властных функций, преследовали, как минимум, две цели: 1) контролировали соблюдение парламентом, президентурой и органами исполнительной власти той компетенции, прав и обязанностей, которые закреплены Конституцией и соответствующим законодательством (в том числе -делегированным) за каждым из них; 2) контролировали процесс разработки, принятия и исполнения законов и иных нормативных правовых актов.