Конституционное правосудие в субъектах федерации: Россия и зарубежный опыт : США и ФРГ

• Автор: Болдырева, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 225 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Общетеоретические проблемы региональной конституционной юстиции
1.1 Возникновение и развитие региональной конституционной юстиции
в федеративных государствах
1.2 Модели организации и предназначение судебного конституционного контроля
в субъектах федерации
Глава 2. Организация конституционного правосудия в субъектах федеративных государств
2.1 Правовое регулирование и юридическая природа регионального конституционного правосудия
2.2 Порядок формирования, состав и внутренняя структура органов, осуществляющих конституционный контроль в субъектах федерации
2.3 Правовой статус судей, осуществляющих конституционный контроль в субъектах федерации
Глава 3. Полномочия органов конституционного правосудия субъектов федеративных государств
3.1 Компетенция органов судебного конституционного контроля субъектов федерации
3.2 Взаимоотношения региональных органов конституционного правосудия с федеральными судами
Заключение
Список литературы и источников

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Деятельность региональных органов судебного конституционного контроля имеет огромное значение для воплощения идеалов демократического, правового государства1. Конституционное правосудие в субъекте федерации охраняет конституционные права и свободы, способствует их защите. Оно органично дополняет и усиливает деятельность федерального органа конституционного контроля. Конституционное правосудие придает устойчивость региональным основным законам, совершенствует региональное законодательство, согласовывая его с требованиями конституций субъектов федерации.
На сегодняшний день в большинстве федераций мира конституционное правосудие осуществляется как на федеральном, так и на региональном уровне. При этом в России, несмотря на успешное начало более двадцати лет назад, процесс формирования системы конституционной (уставной) юстиции практически затормозился. В настоящее время из 83 субъектов РФ конституционные (уставные) суды действуют всего в 18, из них только четыре - в субъектах РФ, не являющихся республиками.
По нашему мнению, институт регионального конституционного правосудия в России должен получить импульс развития в реалиях настоящего времени. Региональное конституционное правосудие должно быть востребовано в период современного развития российского федерализма, законодательного ослабления централизации власти. Для этого необходимо изучить процессы создания и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах РФ, выявить факторы, негативно влияющие на эти процессы. Также представляется необходимым изучение опыта функционирования регионального конституционного правосудия в зарубежных федерациях, включая те, которые имеют разные модели конституционного правосудия.
В этом отношении интересен опыт Федеративной Республики Германия, ввиду преемственности ее законодательства о конституционном правосудии Российской Федерацией.
1 В целях более краткого обозначения конституционного правосудия субъектов федерации в диссертации используются термины «региональное конституционное правосудие», «региональный судебный конституционный контроль» и т.п.

Также интересен опыт Соединенных Штатов Америки, в которых возникла сама идея судебного конституционного контроля. Согласно американской модели конституционного правосудия любой федеральный суд и суд штата вправе осуществлять конституционный контроль.
На основе проведенного исследования предполагается сформулировать предложения по совершенствованию законодательства о конституционном правосудии субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что в настоящее время интерес ученых-юристов к проблемам регионального конституционного правосудия весьма показателен. Проведены исследования по вопросам организации и деятельности российских и зарубежных региональных органов конституционного контроля. Вместе с тем, по нашему мнению, в недостаточной степени изучен зарубежный опыт региональной конституционной юстиции, в связи с чем возникает необходимость проведения сравнительного анализа, а также сопоставления (в отношении федеративных государств, имеющих различные модели организации конституционного правосудия и правовые системы) развития и деятельности институтов судебного конституционного контроля субъектов федерации.
Все вышесказанное свидетельствует об актуальности темы настоящего исследования и необходимости его проведения по вопросам функционирования региональных органов конституционного правосудия в России, ФРГ и США.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Одними из первых исследований конституционного правосудия в зарубежных странах являются работы Н. Ворошилова, Г.С. Гурвича, В.Н. Дурденевского, В.К. Дябло, М.А. Нуделя. Затем появились комплексные исследования судебного конституционного контроля зарубежных стран Г.Г. Арутюняна, С.В. Боботова, Ж.И. Овсепян, A.A. Клишаса, В.В. Маклакова, A.A. Мишина, В.Е. Сафонова, Б.А. Страшуна и др. Проведены исследования института судебного конституционного контроля в США (O.A. Жидков, В.В. Евдокимов, М.А. Никифорова, A.A. Пятак и др.). Вопросы конституционного контроля в землях ФРГ освещены в работах А.М. Брусина, В.В. Кровелыциковой, A.B. Саленко.
Со времени создания конституционных (уставных) судов субъектов РФ осуществлены как комплексные исследования конституционного правосудия в

1.2 Модели организации и предназначение судебного конституционного контроля в субъектах федерации
Эффективность судебного конституционного контроля, кроме прочих факторов, зависит также от его организации. В плане построения системы конституционного правосудия в науке конституционного права традиционно выделяются две модели: американская и европейская.
Однако немецкие ученые, как правило, выделяют три модели: американскую, австрийскую и немецкую1. Критерием деления европейской модели на австрийскую и немецкую являются взаимоотношения конституционного суда и отраслевых судов. Если в Австрии только Конституционный Суд рассматривает вопросы конституционности норм и жалобы поступают в него непосредственно, то в Германии конституционный контроль норм в большинстве случаев осуществляется после того, как была проведена предварительная проверка конституционности норм отраслевым судом, который передает спорный вопрос в конституционный суд2.
Первой возникла американская модель, которая впоследствии была воспринята многими государствами мира, независимо от формы государственнотерриториального устройства.
Главная особенность американской модели состоит в том, что все конституционные споры рассматриваются судами общей юрисдикции при осуществлении судопроизводства по уголовным, гражданским и административным делам.
В Соединенных Штатах правомочиями признавать неконституционный характер законов штатов и федеральных законов наделены как федеральные суды, так и суды штатов, независимо от их ранга. В осуществлении функции конституционного контроля особую роль играет Верховный Суд США. Он вправе отменить любое решение нижестоящего суда, только его решение является общеобязательным для всех судов страны, и только признание Верховным Судом США неконституционности нормы лишает ее обязательной силы. Как отмечал
O.A. Жидков, «будучи верхней ступенькой в иерархии судов США (федеральных и
1 Jun Huh. Указ. соч. S. 2.
2 Böckenförde E. W. Verfassungsgerichtsbarkeit: Strukturfragen, Organisation, Legitimation // NJW. 1999. № 1. S. 13-14.