Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в. : Ист.-правовой анализ

• Автор: Чичерова, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 167 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение.
Глава I. Становление и развитие концепций местного самоуправления в России.
1.1. Понятие местного самоуправления.
1.2. Соотношение государственного управления и местного самоуправления.
1.3. Развитие концепций самоуправления в ходе подготовки реформ местной власти.
Глава II. Правовое регулирование земского и городского самоуправления.
2.1. Земское самоуправление: организация,
компетенция, государственный контроль.
2.2. Правовые основы, структура и функционирование органов городского самоуправления.
Заключение.

Библиография.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Важность теоретического осмысления исторического опыта земского и городского самоуправления в России обусловлена необходимостью учитывать его в процессе становления и развития современной системы местного самоуправления. Подробное изучение дореволюционного отечественного опыта является особенно значимым в связи с разработкой федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления, призванного стать наряду с Конституцией Российской Федерации правовой основой для развития законодательства субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении.
В последнее время можно наблюдать широкий спектр оценок исторического опыта России в области местного самоуправления: от почти полного отрицания положительного отечественного опыта земств и городов, до идеализации последнего. Поэтому является бесспорной настоятельная потребность объективной оценки практики местного самоуправления в дореволюционной России.
Специфика темы диссертационного исследования заключается в том, что она находится на стыке нескольких научных дисциплин: истории государства и права и истории политических и правовых учений, теории государства и права и конституционного права. Изучение теорий местного самоуправления, нашедших отражение в трудах известных юристов прошлого века, закономерностей развития этих теорий, актуально уже по той причине, что ряд проблем местного самоуправления, стоящих перед юридической
наукой сегодня, неоднократно обсуждался, был предметом острых дискуссий в предшествующую эпоху, в результате чего сложились системы доводов в пользу того или иного решения этих проблем.
Концепции местного самоуправления второй половины XIX века опирались на понятия и категории, сложившиеся в результате теоретического переосмысления исторически определившегося круга проблем. Это сделало необходимым обращение в диссертации к более ранним по времени теориям местного самоуправления, а также к опыту теоретического осмысления самоуправления в немецкой юридической науке начала и середины прошлого века.
Но, как известно, сходные исторические условия могут порождать похожие идеи и теории и без обязательных идейных связей и влияний. Идентичность проблем местного самоуправления, обсуждавшихся в XIX веке, и проблем, требующих своего теоретического решения сегодня, не может служить основанием для модернизации прошлого. Поэтому связь современности с прошлым не должна представляться упрощенно, проекцией современного на прошлое или наоборот. В этом плане особенно актуально строгое следование в диссертации принципу историзма в изучении теории и практики местного самоуправления. Такой подход позволяет дать объективную картину развития идей и концепций местного самоуправления в рассматриваемый период.
Рассмотрение двух форм российского местного самоуправления и теоретического опыта изучения последнего в юридической науке прошлого века, а также программ и мотивировок практической деятельности органов государственной власти Российской империи по вопросам местного самоуправления, ведет к взаимному обогащению истории права и истории политических и правовых учений.

2) община является субъектом специально принадлежащих ей прав, а потому государственное вмешательство в ее дела недопустимо;
3) должностные лица самоуправления представляют не государство, а общины, или в их лице само общество2. Обосновывалось это тем, что в государствах Западной Европы и в России община исторически была старше государства3.
В средние века действительно в местном управлении власть князя была ограничена вотчинными правами, принадлежавшими или отдельным землевладельцам, или сельским и городским общинам, правами нередко более древними, чем то государство, в состав которого входили данные имения или общины. Эти права рассматривались как нечто такое, что получено не от князя, что старше его власти. Опираясь на это, и можно было говорить об общине, как о естественном, необходимом союзе, который создан не государством, и является поэтому для государства неприкосновенным. Но эти положения оставались верными лишь применительно к соответствующей эпохе.
Концепция свободной общины была уже несостоятельна в рассматриваемый период (вт. п. XIX в.), так как она ограничивала понятие местного самоуправления только мелкими территориальными единицами, которыми являлись сельские общества и города. В пределах более крупных, созданных государством территориальных единиц, каковыми в России были уезды и губернии, не было того признака, который выделяли
2 См.: Ашлей П. Местное и центральное управление /Пер. с англ. под ред. В.Дерюжинского. - Спб., 1910. - С. 3-10.
3 См.: Покровский М.Н. Местное самоуправление в древней Руси //Мелкая земская единица. - Спб., б.г. - С. 187-189.