Создание и развитие контрактов в доклассическом римском праве

• Автор: Седаков, Сергей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с.

Содержание.
Введение
Глава первая. Основные особенности создания и
развития римской системы договоров.
§ 1. Особенности терминологии и системы контрактов предклассического периода.
§ 2. Основные черты истории правовых форм С mancipatio,
nexum, in iure cessio) и их правовые особенности.
§ 3. Проблема закона Эбуция и времени введения
формулярного процесса.
§ 4. Правовые формы римских договоров в процессе
правообразования
Глава вторая. Синаллагматические обязательства в
предклассический период развития права.
$ 1. Контракт emptio-venditio.
$ 2. Контракт locatio-conauctio.

$ 3. Контракт societas.
Глава третья. Односторонние обязательства в предклассический период развития права.
$ 1. Обязательства из хранения (Depositum)
$ 2. Обязательства из ссуды и займа (Commodatum et mutuum).
$ 3. Обязательства из поручения (mandatum)
Заключение.
Список литературы.

59. 87.
107.
124.
133.
145.
154.
165.
Введение. 2
Актуальность исследования. Одной из исторически сложившихся-, особенностей развития отечественной науки правоведения является ее сравнительно слабый интерес к исследованию римского права. Помимо учебных пособий практически невозможно говорить о наличии фундаментальных научных исследований в отечественном правоведении за последние полвека. Тем временем мировая романистика активно развивалась все это время и ушла далеко вперед сравнительно с уровнем начала XX века. Римское право активно исследуется как с точки зрения догмы, так и с точки зрения истории его развития. Исследованию римского обязательственного права в романистике уделялось определенное внимание на протяжении всего XX века, однако в последние десятилетия историки римского права пришли к обоснованию некоторых новых положений, неизвестных традиционным
взглядам на развитие права в Древнем Риме. Кроме того, в настоящее время наука в своем изучении римских правовых институтов подошла как раз к такому рубежу, когда необходимо проведение исследований с учетом последних достижений романистики. Настоящее диссертационное исследование является одним из немногих за последние периоды времени исследованием римских договоров, тем более, что вопросы их происхождения, и юридического закрепления изучены наукой сравнительно слабо. В отечественном же правоведении вообще невозможно говорить об
изучении этих проблем. В большинстве тех работ где внимание авторов концентрируется на проблемах происхождения и юридического закрепления институтов римского права, оно в основном минует чисто юридический анализ конкретных правовых форм. Данная работа одной из своих задач имеет исследование правовых особенностей
развития институтов договорного права и поэтому актуальна не

только с точки зрения истории права, но и его догмы.
Степень разработанности проблемы. Истории развития римского обязательственного права, в том числе договорного, посвящена обширная многовековая литература. Оно традиционно исследуется двумя дисциплинами - цивилистикой и историей права. Учеными XIX, рубежа XIX - XX веков были выработаны основные, принятые в современной науке подходы к изучению этой сферы права, выделены основные особенности отдельных институтов, проведена их систематизация. Это было проделано в трудах таких ученых как Дернбург, Барон, Виндшейд, Жирар и других. Среди Русских ученых этого периода важны работы Муромцева, Покровского, Хвостова и
ДРУГИХ.
И в рамках цивилистики и в рамках истории права к середине текущего столетия были разработаны проблемы генезиса отдельных договоров и их последующего развития, а также основные концепции периодизации создания системы римских договоров. Концепции обобщили представления о ходе создания и развития отдельных контрактов, в силу чего необходимо их рассмотрение, позволяющее
получить более полный обзор результатам исследований.
Основные концептуальные положения периодизации римского
договорного права, преобладающие в романистике, были разработаны к середине текущего века.
Французский цивилист Годэмэ писал, что существенная идея развития римского формализма заключается в том, что воля сама по себе есть нечто чрезвычайно абстрактное, что она ведет к неопределенностям. Воля сопровождалась материальными актами, которые должны были запечатлеваться в сознании. Отсюда три древнейшие категории договоров: вербальные - обязательства,
образуемые устной сакраментальной формулой Сстипуляцией); литеральные - заключаемые посредством записи формулы в книге

3. Судебная уступка совершалась следующим образом: "Перед
магистратом римского народа, или перед претором, Или наместником провинции тот, кому вещь уступается в суде, держа ее произносит: "Я утверждаю, что этот человек мой по праву квиритов". Затем, после того, как он таким образом виндицировал, претор спрашивал того, кто уступает СвещьЗ, не будет ли он виндицировать против. Когда же тот скажет нет или промолчит, тогда он присуждает вещь тому, кто виндицировал. И это называется legis actio CGai. Inst.2.243.
Данное Гаем описание процедуры не является исчерпывающим,
поскольку не отвечает на главный вопрос: возможно лм говорить об
обязательственном характере уступки или же она была только формой
передачи власти на вещь? Последнее будет верным, если судебная
уступка всего лишь оформляла уже совершенную сделку, являясь ее
исполнением и не влекла создание обязательства. Некоторые
исследователи сомневаются в обязательственном характере процедуры
из-за неразвитости торгового оборота и рыночных отношений, но

признают за ней функции продажи.
Источники позволяют сделать более определенный вывод, в первую очередь текст Павла из законов XII таблиц: "Вызывает
сомнение, может ли узуфрукт быть передан с помощью манципации или судебной уступки навсегда или на время, безусловно или под условием, как например, если тот кому делается уступка в суде говормт; "Утверждаю, что это поле принадлежит мне, так как узуфрукт на него передан мне с январских календ"... "Пусть это будет куплено мною за плату, так как узуфрукт может быть отдан на
363 Diosdi. Contracts in Roman Law. Budapest 1980. p