Конституционные реформы в России и принцип разделения властей

• Автор: Шаблинский, Илья Георгиевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 326 с.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ и ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
ВВЕДЕНИЕ.
Глава первая. Принцип разделения властей в условиях формирования основ российского конституционализма
1. От либеральных проектов к Основным государственным законам в редакции 23 апреля 1906 г.
2. Причины и значения акта 3 июня 1907 г.
3. Отрицания принципа разделения властей: идейно-теоретические аспекты
4.Концептуальные основы формирования советской “конституционности”
Глава вторая. Реализация принципа
1.Значение института “высшего органа государственной власти” в контексте конституционной реформы в СССР (1988 -1991 гг.)
2. Основные этапы трансформации Конституции (Основного Закона) РСФСР (1990-1992 гг.)
3.Роль конституционных поправок как средства реформы системы органов государственной власти.
4.Конституционная комиссия Российской Федерации -вопросы статуса и деятельности
5.Модификации проекта Конституции Российской Федерации
Глава третья. Выбор модели разделения властей
1.Проблемы системы “сдержек и противовесов” в пореформенный период
2.Правовое содержание соглашения между ветвями власти и следствия его разрыва (декабрь 1992 - март 1993 гг.)

3. Роль конституционного правосудия в разрешении конституционного кризиса власти (март 1993 г.)
4.Организационно-правовые аспекты противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти
5.Правовые последствия референдума 25 апреля 1993 года
6. Итоги деятельности Конституционного совещания (июнь - июль 1993 г.)
Глава четвертая. Конституционный кризис власти (осень 1993 г.)
1. Соотношение политико-правовых и экономических факторов кризиса
2. Проблема формирования “парламентско-советской республики” в условиях противостояния ветвей власти
3.Конституционный кризис и проблема понимания права: аксиологический аспект
4. Основные положения
Указа Президента Российской Федерации № 1400 от 21 сентября 1993 г. - правовой анализ
5. Правовые аспекты противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти в период с 21 сентября по 4 октября 1993 года
Глава пятая. Некоторые проблемы поэтапной конституционной реформы
1. Конституция Российской Федерации 1993 года
в контексте развития российского конституционализма
2. Особенности института Президента
Российской Федерации - опыт сравнительного исследования
3. Проблема формирования Совета Федерации
4. Заключение.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В XX веке Россия дважды переживала периоды конституционных реформ: в начале столетия - в 1905-1907 годах, и на его излете - в 1989-1993 годах. Под конституционными тут подразумеваются собственно те реформы, которые связаны с введением реальных ограничений государственной власти. 1917-й год, как известно, мог придать новый импульс российской конституционной идее, однако, обозначил лишь начало перерыва в ее развитии. Те политические акции, которые в рамках данного перерыва режим компартии обозначал как “принятие новых Конституций”, в реальности не имели прямого отношения ни к реформам, ни к конституционности. Вместе с идеей ограничения государственной власти в этот период отброшен был и принцип ее разделения, соответствующий классической теории Локка-Монтескье.
В данном контексте конституционная реформа 1989-93 годов объективно выражала общее стремление ее авторов - в сущности довольно разных политиков и ученых - одновременно решить по крайней мере три задачи. Во-первых, подвести черту под 73-летним периодом господства тоталитарной власти, “окончательно рассчитаться” с 1917 годом. Во-вторых - в позитивном плане - создать правовые основы нового российского государства. В-третьих, установить, если это конечно возможно, определенную преемственность между современным и “дооктябрьским” периодами, восстановить хотя бы некоторые традиции.
Актуальность настоящего исследования в первую очередь связана с тем, что каждую из этих задач все еще трудно счесть в полной мере решенной. Всякий избыточный оптимизм по этому поводу, думается, был надолго погашен тяжелейшим кризисом 1993 года. Преодоление этого кризиса и принятие новой Конституции определенно позволили российскому государству несколько продвинуться к намеченным ориентирам. Однако, исчерпанность практического вопроса о “конфронтации или войне властей” не означает исчерпанности целого ряда иных вопросов.

"последней отчаянной попыткой крепостнической бюрократии остановить историческое развитие...". Между тем, названная программа предусматривала первоочередное принятие следующих законопроектов: о неприкосновенности
личности и свободе вероисповеданий, об упразднении института земских начальников, о государственном страховании рабочих, о сокращении продолжительности рабочего дня, о предоставлении рабочим свободы профессиональных союзов и ненаказуемости экономических стачек. Один из лидеров правых граф Бобринский, отвечая социал-демократу, весьма точно определил суть противостояния во И-ой Думе: "Член Думы Церетели предложил вам, господа, заняться организацией вооруженного восстания в России, а правые и умеренные группы просят вас заниматься работой на благо исстрадавшегося народа..."16.
В конечном счете непосредственной причиной политического кризиса в июне 1907 г. стали разногласия по аграрному вопросу. Несколько упрощая, можно констатировать, что правительство отстаивало принцип неприкосновенности частной собственности (в первую очередь на землю), в то время как большинство Думы выступило за "принудительное отчуждение" части земель у их владельцев. В то же время иплицитно каждое выступление по аграрной тематике несло в себе отзвук исходного фундаментального спора: кто уполномочен определять стратегию реформы, должно ли правительство подчиняться требованию большинства Думы, в конце концов, кто главнее?
Полярно противоположные взгляды на реформу (в частности на аграрную реформу) сосредоточились в различных ветвях только что "разделенной" власти. Трагический для России процесс "перетекания" политической энергии к полюсам, усиления крайностей и ослабления центра не был остановлен с помощью такого инструмента как орган народного представительства.
16Цит. по: Колесниченко Д. Вторая государственная дума, - Народный депутат, № 12, 1990,