Институт владения в римском праве

• Автор: Дождев, Дмитрий Вадимович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 313 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ВЛАДЕНИЕ КАК АДМИНИСТРАТИВНО ЗАЩИЩЕННОЕ ДЕРЖАНИЕ. ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДЕРЖАНИЯ
§1. Классификация владельческих ситуаций в римском праве 29 §2. Понятие держания
§3. Интердиктная защита владения
§4. Проблема animus possidendi
Глава II. ДЕРЖАНИЕ НА ЧУЖОЕ ИМЯ
§1. Отказ в защите владения как формальное отрицание личности держателя в ее связи с чужой вещью
§2. Специфика связи между владельцем и держателем
§3. Fides и клиентела
§4. Дружба (amicitia) как институт римского права
:ХЕМА?М1РИНА
Глава III. ДИАЛЕКТИКА Щ
индивидуального в схеМакчТринадлежности
И ВЛАСТИ НАД ВЕЩАМИ В АРХАИЧЕСКУЮ И ПРЕДКЛАССИЧЕСКУЮ ЭПОХИ
§1. Ро1ез1аз - тапиэ - аисгНаэ
§2. Древнейшая конструкция собственности как относительного полномочия
§3. Реликты дуализма режимов групповой и индивидуальной принадлежности в римском праве предклассического и классического периодов
Глава IV. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ВЛАДЕНИЯ КАК ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА
§1. Административная защита держания как выражение признания социального значения отдельной личности. Вторичность конструкции порочного владения на примере прекарного владения
§2. Трансформация фидуциарной манципации в контракт по доброй совести (Ьопае Нс1е0
§3. Эволюция понятия ро1е81аБ в предклассическую эпоху и утверждение конструкции индивидуальной принадлежности вещи. Владение залогового кредитора §4. Иррелевантность распорядительных полномочий (аиогИаэ) для конструкции владения и необходимость полноты частноправового статуса (ро1ез1а5)
Глава V. КОНФЛИКТ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО В СТРУКТУРЕ ВЛАДЕНИЯ
§1. Различие систематики владельческих ситуаций в предклассическую и классическую эпохи. Владение секвестра §2. Развитие роБзейзюпез на а§ег риЬПсиэ §3. Ager уесаИБ как ager риЬИсш рггуаиие
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы
Институт владения в римском праве последние двести лет находится под пристальным вниманием исследователей, став в XIX в. фактологической основой для нескольких правовых концепций общего характера. Современное учение о владении, отраженное в гражданских кодексах континентальной системы, является одним из плодов этого изучения: редкий современный юридический институт обязан своей конструкцией результатам историко-правовой разработки понятия в той же степени, как владение. Именно изучение римского права и интенсивные дискуссии в области романистики привели к пересмотру многих унаследованных от древности положений и утверждению в континентальной системе принципиально нового вещного права, остающегося одним из самых своеобразных явлений в цивилистике.
Само же римское право владения отличается столь очевидной спецификой, настолько явно противоречит требованиям логики и юридической догматики, что его интерпретация в современных правовых понятиях практически невозможна. Правовед постоянно вынужден прибегать к метафорам, жертвовать юридической четкостью языка ради фактической точности, отказываться от логических и аналитических в пользу исторических и гипотетических квалификаций и обоснований. Создается впечатление, что собственно институт владения в гражданском праве, т.н. юридическое владение было создано только юриспруденцией XIX в. и современными гражданскими законодательствами.

имеет значение при определении лица, пассивно управомоченного на иск об истребовании наследства (hereditatis petitio).
Титульное владение следует отличать от possessio bonae fidei. "Добросовестным" (традиционный термин, который удачно выражает идею искреннего заблуждения и адекватно указывает на оппозицию недобросовестному владению - possessio malae fidei) признается владелец, считающий себя собственником, практически - тот, кто осознавая отсутствие у себя прав собственника, небезосновательно полагает, что его владение не вредит никому другому. Квалификация владения как добросовестного имеет значение для usucapio и для приобретения плодов (посредством separatio).
Те владельческие ситуации, при которых у владельца отсутствует намерение приобрести вещь в собственность, романисты вслед за Савиньи, неудачно называют аномальными владениями, принимая отсутствие animus domini за отсутствие animus possidendi. Будет юридически точнее, оставаясь в рамках выявленной оппозиции, считать их беститульными владениями.
Таковы: владение кредитора вещью, данной в реальный залог (pignus datum), (D.41,3,13 рг); владение секвестра (Sequester) - лица, которому вещь сдана на хранение на время процесса о собственности по соглашению сторон с тем, чтобы она была выдана победителю процесса; владение наследственного арендатора на ager vectigalis, когда отношение не может быть прекращено арендодателем (гражданской общиной) до тех пор, пока уплачивается рента (vectigal); прекарное владение (precarium), полученное в ответ на просьбу (preces) к собственнику и сохраняемое до восстребования со стороны цедента (precario dans).
Беститульное владение, как было сказано, иногда характеризуется как "possessio naturalis" (например, в D.10,4,3,15 - владение залогового кредитора), хотя этот термин обычно указывает на держание, не признанное владением: позицию арендатора, поклаже