Проблемы типологии государства

• Автор: Маликов, Андрей Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 148 с.

Введение
Оглавление:

Глава 1. Типология государства и формационный подход. %2
1 Существо формационного подхода
2. Марксистско-ленинская версия формационного подхода и типология государства
3. Современное прочтение формационного подхода и типология государства. <33
Глава 2. Типология государства и цивилизационный подход
1 Существо цивилизационного подхода. 42.
2. Основные представители цивилизационного подхода и типология государства; цивилизационный подход в российской традиции
3. Методологический статус цивилизационного подхода и типология государства. £5
Глава 3. Нетрадиционные типологии государства
1. Общий обзор нетрадиционных типологий государства.
2. Соотношение цивилизационного и формационного подходов и типология государства.
3. Миросистемный подход и типология государства.
4. Концепция современного государства и типология государства. £5~
Глава 4. Типология государства и современные этнографические исследования.
1. Концепция вождества. Зв
2.Первые типы государства: предпосылки и пути возникновения. ЭГ
3. Концепция раннего государства, его отличие от вождества
4. Восточное государство и типология государства. уЦ£
Заключение. 3
Список литературы.

Введение
Общепризнанно, что научные типологии играют значительную роль в познании, так как являются важнейшим средством теоретического воспроизведения объекта исследования1. Какую бы отрасль знания мы не взяли, мы обязательно встретимся в ней с типологией, как с одной из основных форм представления объектов или их типов и соответствующего расчленения всего материала. Любая отрасль знания не может обойтись без упорядочения изучаемых объектов, их сортировки по тем или иным признакам.
Типология является необходимым этапом любого исследования, как его начальной стадии, когда без типологии трудно ориентироваться в материале и правильно планировать работу, так и при завершении исследования, когда подводятся итоги сделанного. “Часто говорят, что классификация - азбука каждой науки, без которой невозможно успешно работать в любой области знания. Это конечно истина, но истина неполная. С еще большим правом можно сказать, что классификация - начало и конец, альфа и омега каждой науки”2.
Ученые высоко оценивают роль типологий в процессе познания. “Наука есть открытие тождества, а классификация есть помещение вместе или в мыслях... тех предметов, между которыми было открыто тождество. Поэтому достоинство классификации равнозначно с достоинством науки и вообще умозаключений”3.
Некоторые авторы полагают, что в ряде наук, имеющих в основном описательный характер, создание типологии наблюдаемых явлений представляет даже одну из главных целей исследования, так как типология в некоторой мере “восполняет отсутствие теоретических методов исследовании”4.
Наиболее сложные и совершенные типологии дает наука, систематизирующая в них результаты предшествующего развития каких-либо отраслей знания и намечающая одновременно перспективу дальнейших исследований. Блестящим примером научной типологии является периодическая система элементов Менделеева, фиксирующая закономерные связи между химическими элементами и определяющая место каждого из них в единой таблице Эта система позволила сделать подтвердившиеся вскоре прогнозы относительно неизвест-
1 Девятова Р.П., Штофф В.Л. Проблемы идеальной типологии в историко-социальных науках. // Проблемы методологии социального исследования. Л., 1970; Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания Л., 1972, гл. 13 и др.; Розова С.С. Научная классификация и ее виды. // Вопросы философии, 1964, № 8; Розова С.С. Философское осмысление классификационной проблемы // Вопросы философии, 1980, № 8. С. 163-165; Розова С.С. Методологическая культура ученого // Интеллектуальная культура специалиста в условиях НТР Новосибирск, 1983. С. 38-41; Смирнов Е С. Систематика живого. // Структура и формы материи. М.. 1967; Трошин Л.М. Классификация и систематизация науки. // Природа, 1964, № 6; Чупахин И.Я. Понятие и методы научной классификации объектов исследования. // Вопросы диалектики и логики. Л., 1964, вып. 1.
2 Любищев A.A. Проблемы систематики // Проблемы эволюции Т. 1, Новосибирск, 1968. С. 7-29.
3 Джевонс С. Основы науки. Спб. 1881. С. 628.
4 Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972

ных еще элементов. Большую роль в развитии биологии сыграла классификация животных и растений К. Линнея. Хорошо известна классификация элементарных частиц, даваемая современной физикой.
Типология в ее совершенной, законченной форме должна быть не только своеобразным систематизирующим реестром, она должна быть убедительной и объяснительной; она должна обеспечить исследователя концептуальными средствами5. Ценность типологии зависит от способности объяснять реальность, что не обязательно объясняется ее формальным совершенством. Очень редко случается, когда все категории, представленные в абстрактной модели, можно найти в реальности. Вот почему исследователи часто вынуждены обходить некоторые моменты, оставлять без внимания некоторые маловероятные ситуации. Некоторые типологии представляют собой совершенные построения, другие же менее структурно усложненные, тем не менее, оказываются более полезными.
Типология - важное средство повышения содержательности научной информации, поскольку она дает возможность сделать максимальное число утверждений и выводов о признаках и свойствах объекта по месту, занимаемому им в классификационной системе Включение объекта в классификационный разряд означает распространение на него всех свойств соответствующего разряда. При этом дополнительная информация об объекте появляется не только вследствие его специального изучения, но и от структуры классификационной системы6.
Создатели типологий считают, что выстраивают их на основе познания объективных законов реальной действительности, вследствие чего отражают в классификационных разрядах закономерные связи между исследуемыми объектами и явлениями. Типологии служат познанию глубоких структурных особенностей объекта посредством знания организованного таким образом, что его структура соответствует структуре самого объекта7. Типологии содействуют движению познания от уровня эмпирического накопления знании к уровню их теоретического синтеза Данный переход возможен лишь при условии теоретического осмысления многообразия факторов исследуемой области реального мира.
В XX веке представление о роли и значении типологии в процессе познания заметно изменилось. Далеко не всегда удается существенное четко отделить от несущественного, особенно в обществе; кроме того, существенное в одном отношении может оказаться гораздо менее существенным в другом отношении. На каждом этапе развития науки можно создать лишь только относительно верную классификацию, которая в достаточной степени со-
5 см.: Доган М. Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994. С. 237.
6 Шапиро С И. От алгоритмов - к суждениям. М., 1973. С. 37.

веке данные этнографии, истории и других наук, что позволяет ей “учитывать всю сложность всемирно-исторического процесса”113.
Если К.Маркс говорит об азиатском способе производства, то Ю И. Семенов предлагает использовать понятие “политарный способ производства”. Политарный (от греческого - “полития”, “политеа” - государство) способ производства или политаризм - это когда средствами производства (и работниками) могут владеть все члены господствующего класса только вместе взятые, но ни один из них в отдельности. Это господство общеклассовой частной собственности, которая приобретает форму государственной. Это с неизбежностью обусловливает совпадение класса эксплуататоров если не со всем составом государственного аппарата, то с его ядром. Так как политаристы владели средствами производства и производителями материальных благ только сообща, то все они вместе взятые, входили в особую иерархически организованную систему распределения прибавочного продукта - политоси-стему. Глава этой системы, а тем самым и государственного аппарата, был верховным распорядителем общеклассовой частной собственности и соответственно прибавочного продукта. Этого человека, роль которого была огромна, можно было бы назвать политархом.
Используя термин “политаризм” (политарный способ производства), Ю.И Семенов предлагает рассматривать социалистическое государство, существовавшее в нашей стране, как особый тип. В результате революций 1917 года на земле возникло индустриальное общество совершенно иного типа, чем капиталистическое. При том уровне производительных сил, который существовал в России, общество могло быть только классовым и никаким другим. В стране начался процесс становления частной собственности и общественных классов. Но путь к возрождению капиталистической собственности был заблокирован государством и процесс классообразования пошел по-другому. Возник мощный партийногосударственный аппарат, в задачу которого входило руководство производством и распределением. Постепенно стала складываться система привилегий для руководящих работников партии и государства. Процесс классообразования с неизбежностью начавшийся после революции в России, пошел по линии возникновения общеклассовой частной собственности, выступавшей в форме государственной, и превращения основного состава партийногосударственного аппарата в господствующий эксплуататорский класс. В России возник политарный способ производства, возникла политосистема. Однако если материально-технической основой древнего политаризма было доиндустриальное сельское хозяйство, то
112 См., Ю.И. Семенов. Секреты Клио. Сжатое введение в философию истории. М., 1996; Ю.И. Семенов. Россия: что с ней случилось в двадцатом веке. // Российский этнограф. Вып. 20; Ю.И. Семенов. Всемирная история в самом сжатом изложении. // Восток, 1997. № 2. С. 5-34.
1,3 Ю.И. Семенов. Всемирная история в самом сжатом изложении. // Восток, 1997. № 2. С. 7.