Проблемы алеаторных правоотношений в российском праве

• Автор: Миронов, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01, 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Происхождение и развитие алеаторных
правоотношений
&1. Возникновение игр и связанных с ними
алеаторных правоотношений
&2. Проблема «натуральных» правоотношений
(обязательств)
Алеаторные правоотношения в системе
законодательства континентального и общего
права
Глава 2. Понятие алеаторных правоотношений и
связанных с ними договоров
&1. Понятие алеаторных
правоотношений
&2. Понятие, общая характеристика и
содержание алеаторного договора
Глава 3. Отдельные виды алеаторных
правоотношений и договоров
&1. Отдельные виды алеаторных
правоотношений
$2. Отдельные виды алеаторных
договоров
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
является древнейшим общественным отношением, к которому человечество всегда проявляло повышенный интерес. В современном обществе сложились экономические отношения, в которых организация игры является одним из видов предпринимательской деятельности. Поэтому представляется необходимым углубленное изучение фактической основы и правового регулирования этого явления.
Прежде всего, следует отметить, что сам
термин «алеаторный» и связанные с ним правовые понятия, законодательству не известен. Мы взяли на себя смелость предположить, что алеаторные отношения представляют собой самостоятельное
правовое понятие, которое может быть рассмотрено именно в качестве правоотношения.
Распространенность азарта, игры и основанных на них правоотношений, практически их полная
неурегулированность и поразительное отсутствие судебной практики вызвало большие затруднения при написании диссертации. Отсутствие судебной
практики, впрочем, понятно: нет норм, нет и
правоприменения. Именно поэтому алеаторные
правоотношения более регулируются обычаями и
правилами, установленными самими игроками или
организатором. Этот вопрос показался нам

интересным и с той точки зрения, что современные авторы, вольно или невольно, отождествляют рисковые и алеаторные правоотношения. Мы полагаем, что в рисковых и алеаторных правоотношениях гораздо больше различий, чем сходства.
Представляется, что самым первым алеаторным правоотношением может быть названа . игра или, точнее, азартная игра. В основе азартных игр лежит пагубная человеческая страсть, называемая азартом. Именно по причине осуждения азарта законодательства большинства государств мира запрещают или ограничивают азартные игры.
К игре же нужно подходить дифференцировано. Можно игнорировать игры, запретить их, а также разрешить и урегулировать их проведение, преследуя цели контроля со стороны государства и смягчения негативных последствий азарта.
Исходная степень разработанности проблемы в юридической науке. До недавнего времени законодательство России запрещало азартные игры (за исключением тех, в которых государство выступало организатором, например, тотализатор и лотерея). С принятием ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации в 1995 году (далее ГК РФ) положение изменилось - государство пошло по пути либерализации своего отношения к играм. Таким образом, в Российском гражданском праве появилось

исковой силы», сближаются лишь невозможностью истребовать уплаченное обратно, то мы вправе
сделать следующий вывод: дело совсем не в том,
что и тот и другой случай должны быть отнесены к обязательствам, а лишь в том, что в обоих случаях налицо достаточное основание для перехода
имущества от одного лица к другому. Наличие достаточного основания перехода имущества само по себе нисколько не доказывает, что имущество
переходит именно по обязательству»". Однако, это утверждение не доказывает и обратного. Непонятно, что это за основание перехода прав на имущество, отдаваемое в счет погашения «натурального
обязательства». Напротив, переход имущества кое-что доказывает: имущество переходит по праву. То обстоятельство, что по известной классификации
это не укладывается в рамки вещного или обязательственного права, не свидетельствует об отсутствии права вообще. Например, есть естественное право, обычное и т.п. Таким образом, единственным аргументом против того, что натуральное обязательство не является
обязательством, который выдвинул М. М. Агарков,
является то, что у натурального обязательства нет
санкции.
О санкции в натуральном обязательстве писал И. Б. Новицкий в монографии «Исковая давность».
Агарков М.М. Указанное соч., с.57.