Юридическая техника правоприменительных актов

• Автор: Тенетко, Алексей Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Юридическая техника и правоприменительные акты
1. Понятие и виды юридической техники
2. Правоприменительный акт как особый вид индивидуальных правовых актов
3. Роль и значение юридической техники правоприменительных актор
Глава II. Средства и приемы юридической техники правоприменительных
актов
1. Средства юридической техники правоприменктелыхы-каххав
A) терминология правоприменительных актов.
Б) стилистика правоприменительных актов.
B) реквизиты и формуляр.
Г) расположение материала в тексте, правоприменителтого..акта (структура и композиция).
2. Приемы и правила юридической техники, правоприменительных актов
3. Нормативная регламентация формы и содержания правоприменительных актов
Глава III. Особенности юридической техники отдельных видов правоприменительных актов
1. Особенности юридической техники распорядительных актов
2. Особенности юридической техники процессуальных актов
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность исследования. Изменения, произошедшие в экономической и социально-политической жизни России в 90-е годы, значительно повысили роль правовых средств и механизмов в обществе, в т.ч. и индивидуальных правовых актов.
Однако эффективность правового регулирования зависит не только от количества и содержания правовых актов, но и от их технического совершенства. К сожалению, как показывает практика, многие правовые акты далеки от совершенства: грешат неопределенностью содержания, стилистической небрежностью, неправильным оформлением реквизитов, неверным композиционным строением и содержательной части акта. Поэтому задача технического-совершенствования правовых актов стоит сегодня особенно остро.
Проблема обеспечения технического совершенства индивидуальных актов напрямую связана с задачей обеспечения надежной правовой защищенности личности. Различного рода дефекты в индивидуальных правовых актах затрудняют их реализацию, порождают волокиту и бюрократизм в правовой деятельности, что ведет к нарушению законности в целом и ущемлению прав и законных интересов граждан в частности.
Сказанное относится ко всем видам индивидуальных правовых актов, но особенно актуально для правоприменительных актов, связанных с властной деятельностью государственных органов и отдельных чиновников.
Одним из важнейших условий повышения качества правовых актов является овладение системой требований, предъявляемых к процессу их подготовки и вынесения, в правоведении относящихся к юридической технике.
К сожалению, этот раздел правоведения еще не нашел достаточно глубокой разработки в отечественной науке. Большая часть имеющихся научных, исследований посвящена проблемам законодательной техники
1. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.; Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1988.; Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.; Язык закона. Под ред. Пиголкина А_С.М.,1990.
Работы же, посвященные юридической технике индивидуальных актов, в России практически отсутствуют. Незначительное количество работ специали-стов-отраслевиков касается вопросов совершенствования отдельных правоприменительных актов. Но и здесь чувствуется отсутствие научной теоретической разработки проблемы.
Эти недостатки отражаются и на степени подготовки специалистов-юристов. Опрос молодых специалистов показал, что многие из них испытывают затруднение в подготовке правоприменительных актов, их правильном оформлении. Подобное явление не случайно, ибо в юридических вузах предмет «юридическая техника» (законодательная или техника индивидуальных актов) не преподается.
Но в современных условиях все в большей степени ощущается потребность в расширении подготовки юристов, направленную на практическую работу с документацией.
Весьма ограничена и нормативная регламентация технической стороны правоприменения, недостаточно внимания ей уделяется и в руководящих указаниях высших судебных и административных органов. Поэтому научно-теоретическая разработка вопросов юридической техники правоприменительных актов в современных условиях представляется весьма актуальной.
Помимо отмеченного, необходимость исследования обозначенной темы объясняется потребностями дальнейшего развития общей теории юридической техники, ее обогащением отраслевыми и прикладными аспектами анализа, а также необходимостью расширения и углубления научных знаний теории правоприменения.
Целью настоящего диссертационного исследования является дальнейшее изучение теории юридической техники, и, в первую очередь, юридической техники индивидуальных правовых актов, разработка обобщенного представления о юридической технике правоприменения с точки зрения общей теории права. Но нужно заметить, что данная постановка вопроса предопределяет возможность рассмотрения юридической техники на стыке теории права и уголовного, гражданского, административного процессов.
ций, должностных лиц, обеспечивается выполнение или юридических обязанностей, правомерность действий и деятельность вообще.
Кроме вышеприведенного, можно отметить и некоторые другие особенности нормативных и ненормативных правовых актов, в частности, специфику органов, издающих эти акты (например, судебные органы принимают только ненормативные правовые акты и только в особой, свойственной этим органам форме), юридические последствия несоблюдения, осуществления контроля за их действием и т.д. Однако на практике они выражаются далеко не всегда четко и определенно. Довольно часто в форме правового акта, предназначенного для установления нормативно-правовых предписаний, издаются распоряжения и указания индивидуального характера или одноразового применения. Во многие нормативные правовые акты включаются ненормативные правовые предписа-ния, что недопустимо с точки зрения юридической техники. Дополнение, изменение и отмена нормативных правовых актов, а также распространение их действия на общественные отношения, не предусмотренные ими, зачастую производятся ненормативными правовыми актами. Издание нормативных правовых актов не сопровождается отменой или изменением ранее принятых актов по тому же предмету. В лучшем случае это делается без точного и исчерпывающего перечисления отмененных актов. Издаваемые по одному и тому же предмету нормативные и ненормативные правовые акты не всегда согласовываются друг с другом.
Все это также противоречит требованиям юридической техники и влечет за собой разрушение устойчивости действующей правовой системы, несоответствие между содержанием и формой правовых актов, нарушает их иерархию по юридической силе, тем самым вносит неупорядоченность и произвол в правоприменительную практику, нарушает режим законности. Поэтому целесообразно нормативное закрепление формально-юридических правил, обеспечивающих различия между нормативными и ненормативными правовыми актами. В этих правилах следует установить различные формы выражения доя нормативных и ненормативных правовых актов (наименование, структура, реквизиты и т.п.), степень юридической силы, порядок, обнародования и вступления в действие