Поведение, не противоречащее правовым предписаниям, как основание государственного принуждения

• Автор: Лелявин, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 174 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЕ, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЕ ПРАВОВЫМ ПРЕДПИСАНИЯМ, КАК ОСНОВАНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
1.1 Понятие и сущность правового поведения
1.2 Сущность поведения, не противоречащего правовым предписаниям
1.3 Сущность и социальное назначение государственного принуждения
ГЛАВА И. НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ЗА
ПОВЕДЕНИЕ, НЕ ПРИТИВОРЕЧАЩЕЕ ПРАВОВЫМ ПРЕДПИСАНИЯМ
2.1. Поведение, не противоречащее правовым
предписаниям, как основание государственного принуждения в публичном
праве
2.2. Поведение, не противоречащее правовым
предписаниям, как основание государственного принуждения в частном
праве
2.3. Перспективы развития государственного принуждения за поведение, не противоречащее правовым
предпи саниям
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера.
Курс на демократизацию общественной жизни, формирование правового государства, политические и социальные преобразования в России повлекли за собой не только положительные, но и отрицательные тенденции, обострившиеся в связи с мировым экономическим кризисом. К сожалению, государственные меры противодействия массовым сокращениям трудоспособных граждан, обесцениванию национальной валюты, падению уровня жизни и, как следствие, росту количества правонарушений и преступности часто неэффективны, что приводит к индифферентности, снижению авторитета как правоохранительных органов, так и государства в целом. Именно в такой ситуации разрушаются позитивные стереотипы поведения, меняются ценности, цели, допустимые средства реализации социальных потребностей в обществе, устанавливаются новые правовые стандарты межличностного взаимодействия. Границы, разделяющие правовое поведение на правомерное и противоправное, в современных условиях становятся более подвижными, поскольку поведение личности есть феномен социально-правовой действительности. Характер, масштаб и направление данного поведения во многом определяются не только особенностями самой личности, ее осознанием общественных и личных перемен, самосознанием и правосознанием, но и обеспечиваются мерами государственного принуждения.
Многочисленные реформы, проводимые в последние годы в российском обществе, обусловили развитие законодательства, обеспечение его эффективной реализации и совершенствование механизма государственного принуждения, в том числе за поведение, не противоречащее правовым предписаниям.

В этой связи правовые меры государственного принуждения приобретают новый смысл, наполняются особым содержанием, специфически проявляясь в частном и публичном праве.
Таким образом, есть все основания утверждать, что проблема, составляющая предмет настоящего исследования, является актуальной и в практическом, и в научно-теоретическом плане.
Степень научной разработанности темы. Работы, связанные с проблематикой настоящего исследования, можно разделить на две группы: первые посвящены изучению правового поведения, вторые — государственного принуждения.
Содержание работ первой группы образует теорию правового поведения, которое включает как правомерное, так и противоправное поведение индивидов и организаций.
Государственное принуждение относится к числу дискуссионных проблем, решить которые пытались С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, С. Н. Братусь, А. В. Малько, Ю. А. Тихомиров и др.
Изучение государственно-принудительных мер проводилось во взаимосвязи с такими правовыми явлениями, как правонарушение, юридическая ответственность, правовой статус личности, законность и правопорядок.
В разработке проблем юридической ответственности и других правовых форм государственного принуждения большая заслуга принадлежит М. М. Агаркову, Б. Т. Базылеву, Н. В. Витруку, И. А. Балагану, В. М. Горшеневу, О. С. Иоффе, С. Н. Кожевникову, Н. И. Козюбре, О. А. Красавчикову, О. Э. Лейсту, Н. С. Малеину, П. Е. Недбайло, И. А. Ребане, И. С. Самощенко, М. X. Фарукшину, М. Д. Шаргородскому, М. Д. Шиндяпиной и др.

из-за отсутствия признака противоправности, как считает JI.C. Шабуров, а вследствие отсутствия признака наказуемости, обусловленного пробельностыо законодательства11. Представляется, что в рассматриваемом примере не что иное, как правонарушение.
И, наконец, согласно третьему подходу, исходящему из того, какие права и интересы других субъектов нарушаются, злоупотребление правом может выражаться как в форме противоправного, так и в форме правомерного поведения в зависимости от того, каким общественным отношениям причиняется вред42. В таком случае при правомерном злоупотреблений правом причиняется прел неохраняемым законом отношениям (например, брак по расчету, составление договора дарения в целях продажи автомашины в обход существующих правил), Поэ тому такие злоупотребления в зависимости от конкретных обстоятельств можно рассматривать как аморальные или нецелесообразные Субъект в данном случае не совершает правонарушений и не подлежит юридической ответственности.
Другой формой злоупотреблений правом, по мнению A.A. Малиновского, являются противоправные и наказуемые деяния. К противоправным, относятся только такие злоупотребления, которые совершаются субъектами, реализующими свои права, свободы и властные полномочия. Противоправное злоупотребление правом отличается от правонарушения в традиционно понимаемом смысле тем, что субъект в данном случае совершает противоправное деяние
41 См: Малиновский A.A. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) //
Право и политика. 2000. № 6. С. 20.
42 См: Малиновский A.A. Указ. соч. С. 29. Примеры правомерных злоупотреблений приводит и французский ученый Сандевуар П. (См: Сандевуар П. Введение в право. -М., 1994. С. 302-304).